预警机一般被描述为现代空军作战的“战力倍增器”，远大于一般作战飞机的远程警戒雷达让预警机能看向更远的地方，先发制人。相对较多的机组乘员与专门指挥设备赋予了预警机一定的空中管制与指挥能力，充当空中指挥部。因此预警机早已是大国空军必不可少的装备。
中国和印度都是亚洲大陆上正在发展的大国，在预警机这种重要装备的建设上自然未敢放缓。对比中印预警机，我们总会感觉到一种很强的既视感：A-50EI和空警-2000都是从伊尔-76衍生而来，头上又顶了个“大盘子”。而且EMB-145I和空警-200又走的都是瑞典爱立信的“平衡木”思路，定位性质相似。那么我们就要问了：从同一种思路下发展来的中印预警机究竟谁的性能更强呢？
为了方便比对，首先应当设立一个评价预警机性能的评判标准。预警机主要担负两项任务：早期预警和作战指挥，能否胜任这两项任务决定了这是否是一型优秀的预警机。印度空军现役的有两种预警机，分别是3架安装了“费尔康”雷达的A-50EI和印度巴西联合研制的EMB-145I预警机。中国方面除了仍未官宣的“海盘子”——舰载预警机外，一共有三型预警机：空警-2000、空警-200和空警-500。
雷达——预警机的“天空之眼”
雷达性能很大程度上决定了预警机在早期预警方面的效率。中印两国的五型预警机雷达系统各不相同：印度的EL/W-2090“费尔康”雷达、印度国产平衡木雷达，以及中国的两代圆盘雷达和一型平衡木雷达，这五型雷达均属体制先进的有源相控阵雷达。
以色列的这架预警机是将6面“费尔康”雷达贴在波音707上
“费尔康”雷达和A-50对中国来说并不陌生。在上个世纪末中俄以三方曾达成协议，由俄罗斯提供4架A-50预警机、以色列提供“费尔康”雷达系统，构成新一代预警机装备我军。不过，此事最终在美国的搅和下不了了之。相比A-50原装的机械式扫描雷达，“费尔康”雷达的有源相控阵体制要比它领先整整一代，是世界上第一种预警机用相控阵雷达系统。美国科学家联合会在1998和2008年的文章中都指出：“费尔康”雷达系统是世界上最先进的预警与控制系统。“费尔康”对战斗机目标探测距离超过400公里，运输机类型则超过600公里，可以同时跟踪250个目标。性能总的来说非常突出。
作为“费尔康”来华无果的替代品，中国军工人紧急展开了自主研制有源相控阵雷达的攻关，并在以色列中止协议后不到一年以内拿出了成果，确保了空警-2000的及时服役。空警-2000的雷达可在S或C波段工作，工作频率在1200MHz~1400MHz内，据称对战斗机目标最大探测距离为470公里，可对100个目标进行持续跟踪，与 “费尔康”相比并无劣势。后来服役的空警-500使用雷达对技术进行了改良，使用数字收/发器件替换了模拟式器件，降低损耗并提升了功率。因此雷达虽然变小，但性能并没有缩水甚至会有提升。
印度的EMB-145I和中国的空警-200使用的均为“平衡木”式雷达。这种雷达最大的缺点在于前后各会有大概60°的死角，需要依靠机体转动才能实现对死角的覆盖，因此一般无法承担战役级任务。EMB-145I使用的印度国产有源相控阵雷达（其中以色列飞机工业公司和埃尔塔系统公司提供了技术支持）最大探测距离375公里，对战斗机目标有效探测距离250公里，对水面舰艇有效探测距离280公里，最多同时跟踪200个目标。就性能指标而言在“平衡木”雷达中还算不错。空警-200的雷达没有具体数据，不过推测其性能与EMB-145I的不会有质的差距，属于同一等级。
总而言之，在雷达性能上中印预警机各有千秋，基本处于同一水准，放在世界水平上也都能进入第一梯队。但要强调的是印度的国防自主性较低，靠以色列的技术支持或干脆就是以色列货才支撑起了预警机雷达供应，与中国的自主研发并不能一概而论。
数据链——预警机的“指挥之手”
除了预警机的早期预警，人们往往容易忽视预警机的另一职责——空中指挥与管制，有的预警机还可以为防空导弹或反舰导弹提供中继制导，而这都有赖于预警机与其它作战单位成体系装备的数据链。考虑到中印五型预警机在数据链的安装上都没有什么硬件缺陷，这里就只考虑数据链本身。
数据链作为一种传输格式化数字信息的战术信息平台，它将各种指挥平台、情报收集平台、武器平台等联系为一个整体，使得战场信息和作战指令能够实时、准确且直观的在各个平台中传输与共享。不过需要注意，在不知道数据链源代码也不提供接口的情况下，只有相同的数据链和其对应终端之间才能完成信息的传递与展示。
比如巴基斯坦空军拥有两套指挥体系，装备了美国LINK-16数据链和MIDS-LVT数据链终端的瑞典SAAB-2000预警机，F-16、“幻影-3/-5”战斗机构成的美法体系。以及装备了被巴方称为“LINK-17”数据链的由中国ZDK-03预警机，歼-7、歼-10C、JF-17构成的中国体系。这两个体系的飞机间是无法使用数据链实时传递战场信息与作战命令的。
从这个美国LINK-16的演示图上就可以看出，数据链并不只是链接空基平台
之所以要强调这点，是因为印度也装备有种类繁多的机型。A-50EI的数据链据称引进自俄罗斯维加（Vega）公司，而EMB-145I的数据链则又是印度国产数据链。两型数据链水平基本与LINK-4A相当，即比LINK-16、LINK-17落后整整一代。印度装备数量最多的苏-30MKK安装的是技术水平同样相当于LINK-4A的TKS-2-27数据链。LINK-4A的特点是战术网络必须有一个中心组成，采用相对坐标，一旦中心失能整个网络都将解体，此外信息传递、抗干扰等方面也不及下一代数据链。至于装备量占了另外半壁江山的米格-21、“美洲虎”这些二代机之流，上面有没有装备数据链恐怕都是个问题。
印度空军的二百多架二代机很可能没有安装任何数据链
与印度空军数据链杂且落后恰恰相反，中国的数据链经过了四代的发展，目前已经达到了超过LINK-16的级别。在珠海航展上，我国相关单位就已经展出了这样的数据链，比如国产的DTS-03数据链。这是一种大宽带、高速传输、低延时数据链，传输速度可达到2M/S，而LINK-16只有200K/S。此外它还具备自组网能力，能迅速组建战时网络让成员自由进入或退出。相比之下LINK-16采用静态组网，组建一个网络需要花费数天。最重要的是，通过这种国产的先进数据链，预警机和作战飞机之间可以方便快捷的指挥联系，从而实现联合作战。
在数据链与终端不匹配或干脆没有数据链的机型间，预警机尽管发现了目标，但要想对战斗机进行“报点”和指挥却只能靠语音来传递；而在有着匹配的先进数据链的飞机间可能就是敲几下屏幕的事，各种敌情我情与指挥命令就会传达到位。没有匹配的数据链就无法进行顺畅的机间数据交互和目标信息共享，最终无法实现编队作战，只能单打独斗。因此，相比于“指挥作战全靠吼”的印度预警机和实现了信息化组网的中国预警机，哪边预警机指挥效率更高自然是不言而喻。
小结：印度预警机在雷达性能上并不逊色于中国预警机，放眼国际也属先进水平。但因为没有合适的数据链，指挥作战时注定效率低下，无法将雷达的性能优势充分发挥出来。当初印巴空战就是明证：在巴基斯坦的电子干扰下，印度空军有数据链和没有数据链的飞机都陷入了一片混乱，预警机与战斗机的联系被切断，随后一架米格-21bis因此孤军深入，在巴基斯坦预警机的配合下被击落。印度空军也并非没有认识到数据链上的短板，希望在从以色列引进的BNET-AR机载宽带IP无线电基础上发展新一代数据链。对预警机的空中指挥能力的改善能有几分成效，我们暂且拭目以待。