主标题：南京女大学生遇害案今日二审，被告自称无罪、曾申请精神鉴定
副标题：南京女大学生遇害案三被告均上诉，前男友或将做无罪辩护
备受关注的“南京女大学生遇害案”今日二审开庭。
一审法院判决：三名被告均系故意杀人共同犯罪的主犯，其中被害者李某月的前男友洪峤，依法判处死刑；另外两被告判处死刑缓期两年执行。
判决下达后，三被告均提起上诉。
一审被判死刑，提出无罪上诉
据一审法院认定的事实，犯罪嫌疑人洪峤与被害者李某月是恋人关系，洪峤专科肄业后无固定工作，对外自称是国家安全部门工作人员。后两人因恋爱琐事发生矛盾，洪峤对李某月杀心渐起，以“李某月得知自己身份”为由向另外两被告发出杀人邀约，并提供资金与作案工具。2020年7月，洪峤将李某月诱骗至云南省勐海县某公园内，远程指使另外两被告按提前制定好的计划将其杀害并掩埋尸体。
李某月父亲李胜称，李某月失联后，洪峤曾主动联络李某月的朋友们寻找其下落，还陪同家人前往派出所报案。随后，洪峤在朋友圈内散布消息，称李某月拿走了自己几万元后吵架离开。
李胜还称，“就在洪峤被关押期间，他从认罪招供变为否认一切罪行，并且在狱中传递纸条给张某，妄图串供，后被张某举报。”
或许因为前述行为，移送起诉后，检方公诉书上描述其：“无悔过之心，无愧疚之意，其行为泯灭人性”，量刑建议为死刑。
这一量刑建议得到了法院的采纳，西双版纳州中院一审判决：
洪峤及另两被告均表示不服，提出上诉。据悉，洪峤提起上诉原因是认为自己无罪，另外两人提起上诉系因一审量刑过重。
被害者家属要求维持原判
案发后，被害者父亲李胜以“天都塌了”为昵称，在社交平台上持续更新案件进展并表达对女儿的追思。
一审开庭当天，李胜一袭黑衣出现在法院门口，手捧女儿遗照对记者说：“我坚决要求犯罪分子洪某死刑，得到严惩。这才是对我们家庭、对我女儿，一个最好的交代。”
据悉，为获得庭审旁听资格，李胜提出了15万元刑事附带民事诉讼赔偿金。一审开庭当天，李胜又当庭提交民事诉讼撤诉申请书：“申请人认为女儿的生命高于一切，故申请人自愿放弃任何赔偿，希望贵院基于法律正义，对洪某处以极刑。”
一审宣判洪峤死刑当天，李胜表示：“经过两年的煎熬，我觉得这个结果，就是给女儿一个最好的告慰，也是我们以后生活归于平静的源头。我马上要去勐海祭奠女儿，把这个消息告诉她，告慰她的在天之灵。”
当获知三被告均提起上诉后，李胜强调：“请全国人民放心，我们不改初心，决不妥协，一定会坚持到底。”
二审开庭前，李胜说：“我们强烈要求维持一审判决，维护法律尊严。”
死刑的适用
我国《刑法》第四十八条第一款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”
全国人大常委会法制工作委员会刑法室在立法解释中说：“死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚，是刑法所有刑罚中最严厉的。我国对死刑的一贯方针是：一不废除，二在适用时要十分慎重。”为了死刑适用正确、严格、统一，我国《刑事诉讼法》规定，在经历一般公诉案件的一审、二审程序后，死刑案件还要经省高院复核，并报请最高法最终核准后才会交予执行。
但“少杀、慎杀”并不意味着“不杀”，今年3月8日，最高人民法院院长周强在工作报告中强调：“人民法院准确贯彻死刑政策，对严重危害公共安全、严重影响群众安全感的犯罪，对残害妇女儿童、老年人等挑战法律和伦理底线的犯罪，论罪当判死刑的，依法判处并核准死刑，坚决维护法治权威。”
对于洪峤杀人及案发后阻碍侦查的行为，一审判决书称其：“犯罪情节特别恶劣，罪行极其严重，认罪、悔罪态度差，主观恶性深，人身危险性大，依法予以严惩”。
如此严厉的措辞在刑事判决书中并不多见，足见一审法院对其定性之重。其中“罪行极其严重”这一说法，与刑法第四十九条的死刑适用标准表述一致。
死立执与死缓
本案中，洪峤与另两名成立故意杀人共同犯罪，均被认定为主犯，但洪峤被判处死刑立即执行，另外两人被判处死缓，为什么存在这种差别？
在共同犯罪中，即使同为主犯，也存在罪责大小的区别。
最高法曾发布指导性案例，对“共同致一人死亡案件中，如何认定罪责最严重的主犯”作出提示：应当全面考察犯意形成、犯罪实施、犯罪后各阶段的行为及案外因素等，确定各被告人在共同犯罪中的具体地位、作用及主观恶性、人身危险性。
另两名被告，虽受洪峤的安排与指使，但两人积极参与策划、分工合作杀害被害人，对案件发生起关键作用，被认定为主犯。
而洪峤在本案中作为犯意提起者、策划者、指挥者，诱骗被害人至案发地，并为另外两被告实施杀人行为提供作案工具与作案费用。虽未直接实施杀人行为，但对杀人过程起着实际的推动和控制作用，法院称他在共同犯罪中“地位最高，罪责最重”。
全国人大立法观点：根据司法实践，共同犯罪中有多名主犯，其中的首要分子或者罪行最严重的主犯已判处死刑立即执行，其他主犯一般判处“死刑缓期两年执行”。
二审走向
对于二审结果，刑辩律师周兆成预测：如果二审没有新的证据、新的事实出现，一审认定的基本事实正确，那么我认为本案改判的可能性很小。他同时表示，如果出现例外情况，如被害人家属接受被告人赔偿并表示谅解，或被告被认定在作案时有精神疾病不具有刑事责任能力，那么量刑将可能产生变化。
“但是，在一审的案件审理期间，被害人亲属明确要求严惩被告人、自愿放弃赔偿，向法院申请撤回附带民事起诉，所以这样的可能性不大。”
据李某月一审辩护律师杨柱透露，庭审中洪峤称自身有精神病史，多次提出精神司法鉴定申请。
若经鉴定为符合法定条件的精神病患者，洪峤或将因无刑事责任能力而不需要承担罪责。
但是一个成功诱导别人实施杀人行为、制定详细杀人计划、多次排练杀人过程的人，如何让人信服他是精神病患者？况且，洪峤所称精神病史，乃是其高中时期的事情，距案发已有十年之久，一审法院认为不足以对案件造成影响，当庭驳回其申请。