EGFR 20ins突变肺癌，Amivantamab比现有治疗手段更优！

提到表皮生长因子受体（EGFR），我们想到的便是非小细胞肺癌（NSCLC）的驱动基因。EGFR最常见的突变类型，19外显子缺失（19del）和21外显子点突变（21L858R），都是敏感突变。而相对少见的20外显子插入突变（20ins），则是一个耐药突变，常规针对EGFR敏感突变的靶向药对这个突变并不敏感。

对存在EGFR 20ins突变的晚期非小细胞肺癌，一线标准治疗仍是化疗。近年来，研究者也在探讨针对EGFR 20ins突变人群的精准疗法，比如：Amivantamab。

Amivantamab是一个能同时靶向EGFR和MET受体的双特异性抗体，研究表明这款药物能克服EGFR 20ins突变非小细胞肺癌的原发耐药性。与其他新药一样，Amivantamab临床研究也是先尝试用于一线标准化疗失败后的后线治疗。

CHRYSALIS（NCT02609776）研究是一项开放标签、剂量递增的I期临床试验。这项研究初步证实，Amivantamab用于一线化疗失败后的EGFR 20ins突变的非小细胞肺癌，具有良好的安全性和持久的疗效。

后线接受Amivantamab治疗的客观缓解率（ORR）达到了40%；中位缓解持续时间（DOR）为11.1个月，中位无进展生存时间（PFS）也达到了8.3个月[1]。目前，Amivantamab成为首个被美国药监局（FDA）批准，用于存在EGFR 20ins突变的晚期非小细胞肺癌患者在接受含铂化疗失败后的治疗药物。

I期临床研究主要评估药物安全性，而疗效是次要的。CHRYSALIS研究显示的Amivantamab的初步疗效虽好，但苦于没有对照，难以说明与其他治疗相比，是否更好。那有没有“急救措施”补救一下这项研究疗效数据的短板呢？

近期，有研究者为CHRYSALIS研究配置了“外部对照”，这个对照组源于真实世界医生选择数据[2]。这样，就能比较Amivantamab新药和现有治疗策略对接受铂类化疗药进展后的EGFR 20ins突变人群，孰优孰劣了。

在Amivantamab出现之前，EGFR 20ins突变患者接受含铂化疗后进展，后续方案如何选择呢？根据统计数据，真实世界中医生为病人推荐了不同后线治疗方案（表1），这包括：

接受不含铂的化疗方案（25%）；

联合或不联合抗血管生成的免疫治疗（24%）；

其他方案的含铂化疗（16%）；

联合或不联合抗血管生成的靶向治疗（16%）等。

这些选择是基于医生经验和对病人个体化情况的判断，但这里的“个体化”，其实在某种程度上反映了缺乏标准治疗策略。

疗效方面，Amivantamab是否优于现有真实世界策略呢？我们还是从客观缓解率（ORR）、无进展生存期(PFS)、至后线治疗的时间（TTNT）和总生存期（OS）几个主要疗效指标上进行评估。从统计数字上不难看出，Amivantamab的表现均优于现有真实世界的治疗效果（表2）。

对接受含铂化疗进展后的存在EGFR 20ins突变的晚期非小细胞肺癌患者，Amivantamab仍能使四成患者达到客观缓解，而其他策略仅不到两成。

这一群体接受Amivantamab的中位无进展生存期为8.3个月，明显优于真实世界策略的2.9个月（图1）。接受Amivantamab治疗1年时，仍有3成以上患者处于未进展状态。

在反映临床获益时间的至后线治疗的时间(TTNT)指标上，Amivantamab更是超过了一年（14.8个月），而真实世界策略仅为4.8个月（图2）。值得一提的是，患者对Amivantamab的临床获益可能存在持久性，治疗一年半时仍有接近一半患者继续接受该药治疗。

总生存期是反映患者预后的“金标准”。虽然CHRYSALIS研究随访时间还比较有限，但从现有数据来看，Amivantamab是优于真实世界治疗的（中位总生存期：22.8个月 vs 12.8个月）（图3）。

真实世界数据表明，目前针对EGFR 20ins突变的非小细胞肺癌，在接受含铂化疗失败后的治疗选择很有限，而且没有标准化的治疗推荐。与真实世界策略的对比结果，提示Amivantamab更可能成为这一人群的标准治疗方案。

Amivantamab是肿瘤新型靶向药的代表，其独特的作用机制，为EGFR 20ins突变人群带来了新的治疗选择。我们也期待Amivantamab用于EGFRS20ins突变肿瘤一线治疗的研究证据。

现在有一项II期临床试验，使用的药物为Amivantamab。该药物在美国已经获得FDA批准用于EGFRS20ins的肺癌患者，现在招募的患者都可以免费使用这个药物。