近日，问界M7在“中保研”25%偏置碰撞后A柱疑似发生变形引发热议。而一名认证为华为智能汽车解决方案工程师的博主表示，正面25%偏置碰撞A柱变形≠安全性差，还有A柱变形≠A柱断裂，断裂与变形完全是两个概念。对于这一非官方正式回应，不但未平息事端，反而助长了事件的持续发酵。
当下消费者对汽车安全地关注持续升温，毕竟车辆安全是底线不能逾越的。近两年的汽车安全测试中，对于车辆的安全的衡量标准越来月丰富，测试标准也在不断升级，C-NCAP已升级到2021版，“中保研”测试也是不断改进，测评已非常接近日常用车场景，具有很高的现实指导意义。
在汽车安全中，A柱的安全是重中之重。犹记得，2019年上汽大众帕萨特在正面25%偏置碰撞测试中A柱严重弯折事件，受此影响帕萨特也不复往日荣光。所以，一旦碰撞测试出现变形，就会引发业内热议。不安全的标签一旦贴上去，连帕萨特也是扛不住的。
从相关描述来看，问界M7在25%偏置碰撞后，车辆前部发生溃缩，A柱与车顶连接处，疑似也发生了明显变形。在该项目评测中，乘员舱上部入侵量只取得了A评价，其车身结构也只取得了A评价。最终在整体测试中，问界M7被评为G级，测评机构对其还是认可的。
只不过，网友似乎对这个结果并不买账，毕竟，在“乘员舱上部入侵量”和“车辆结构”两项只获得了“A（良好）”评价，起售价30万以上的问界 M7，在25%偏置碰撞测试中表现并不让人满意。
问界M7是否安全与否，由专业的人去判定，出现A柱碰撞变形，车辆碰撞到达一个安全临界点是比较统一的认识。从不专业的角度，说三点浅显的认识，欢迎拍砖。
首先，为什么是问界M7？当初的奥迪和小鹏等也有类似经历，却都没有这待遇，为什么问界M7会如此？从另一个角度来说，也印证了问界AITO的热度之高。从3月份开始交付至今，已连续月销破万，绝对是新能源赛道的最大黑马。连魏牌CEO都是瞄准问界开炮，人红是非多，企业火了是非更多。
其次，汽车安全评价是一项综合测试，不能单以一项分数高低来评判。汽车安全发展到现在，已有一套完善的测试流程和标准，并不是简单以一项分数来判定安全与否。不过，C-NCAP的评价中有“一票否决”。只要碰撞测试中出现起火现象，既不可能获得五星评价。当时，传祺GS4、五菱凯捷都是出现了起火现象，最终只能获得四星评价。
在“中保研”的以往测试中，也出现过类似情况，奥迪Q5L、理想one、小鹏 P5同样在25%偏置碰撞中A柱发生变形，但全部获得G的安全评级，对此是不是可以借鉴一下C-NCAP的标准。毕竟，一只木桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板，汽车安全更是如此。
最后，华为工程师其实没必要站出来回应。华为和赛力斯在AITO品牌上有所分工。赛力斯负责研发、制造、交付、服务等，华为则深度参与产品定义、品控及渠道销售等，主要从电机、电控到智能座舱、自动驾驶技术上深度赋能。无论底盘还是A柱都由供应商提供，要是需要有人站出来，也应该是赛力斯。