《论扯淡》是本很扯淡的书。为什么？
第一，为什么要读一本关于扯淡的书，或者想识别扯淡，或者想学习扯淡，但这本书中没有这些内容，只能让你扯出关于“扯淡”的淡。显然，这个技能没有什么用处。
第二，这本书属于bullshit的语言学分析，而我们说的是中文，甚至bullshit就不能和汉语中的“扯淡”对应，因此这本书的想法能不能让你在关于“扯淡”的扯淡中占得先机有帮助不得而知，搞不好让听者感觉你在扯洋“淡”、不接地气。
第三，关于“扯淡”的扯淡，本质上是一种扯淡。如果这本书讽刺了扯淡，实际上也讽刺了自己。到处都是扯淡，但我们不去谈论扯淡，就是因为谈论扯淡就是扯淡。
换言之，我现在写的这篇文字就是扯淡。但我不以为我们不能扯淡，相反我认为人们离不开扯淡，而且人际交往越频繁，大家就越需要扯淡，扯淡就越来越常见。
当我们被要求说点什么，但又没什么说的，就需要扯淡了。如今这样的场合太多了，所以不会扯淡是没办法很好地生活的。既然不允许沉默，那就发出一点无意义的噪声好了，这就是扯淡，和打哈欠、喘粗气没有区别。
扯淡不光是一只保护措施，而且会让你更像个人。不会扯淡的人，还是个人吗？不是。人是一种说话的动物，而且是没话说也要说的动物。
我们每天都要扯淡。见个面说声“吃了吗”、nice to meet you，这是必要的礼仪性扯淡。如果你连这样的“淡”都不愿扯，就有点不正常了；如果你回一句“早饭吃了，中午待会做”，或者“but sad to meet you”，就要去看心理医生了。
扯淡不是扯谎。说“吃了吗”的人，并不关心你吃了吗、吃了嘛，但他并没有扯谎宣称很关心你吃了吗。“吃了吗”就是一句没有意义的话，或者你可以理解为“我看到你了”，这和冲你点个头是一样的。所以，扯淡是道德无涉的，没有什么好坏；相反，揪住扯淡不放，让大家很尴尬，才是不道德的。
扯淡没有什么目的，扯淡就是扯淡本身。淡扯完，扯淡就结束了。有人因为别人扯淡而受到伤害，这就很扯淡。淡扯完了，扯淡的人走了，你留在那儿很伤心，哈哈哈，还是建议你看心理医生。
有意思的是，扯淡有好坏之分，有些人是扯淡的大师，将扯淡变成了艺术。好的扯淡，别人不觉得是扯淡，还认真做笔记，甚至进行阐发或商榷。好的扯淡，让现场听到的人如沐春风，过后向人炫耀：某某人上周四问我“吃了吗”，真的关心我。显然，这种好坏不在于你扯的内容，而是总体表演效果，配上优秀的语气、眼神、肢体动作和现场氛围。
我觉得，一个人要扯好淡，必须要意识到自己在扯淡，并且有扯好淡的用心。扯好淡需要多练习，多总结，多提高。高级的扯淡者都有自己的风格：有的人重视情绪渲染的作用，有的人喜欢“掉书袋”，有的人常常用肢体语言增强将“淡”推到听众的体内。
如果光论内容，哲学家无疑是高级的扯淡者。在很大程度上，哲学就是扯淡。写《论扯淡》的法兰克福就号称伦理学家，我看同时是别出心裁的扯淡艺术家。和他比起来，我扯淡的水平还没入门。可下午就有扯淡任务，心里发愁，这里也没有时间继续在这里扯淡了。