昨天在写安阳火灾的文章时我还在说：“现代社会有个规律，各种信息来得快去得也快，还没等大家把一个事给琢磨透，另一个事紧接着就跑来了”。
话音未落，11月24日晚间，新疆乌鲁木齐市一高层住宅发生火灾，造成10死9伤，又一次把大火亡人的痛惜铺天盖地在砸在人们脸上。
昨天在和沈阳消防科学研究所、上海消防科学研究所、中国人民警察大学等的专家学者们连线的时候我还在说：“逃生和求生一字之差，前者逃了可能会死，所以宣传如何求生才是正道。”
话刚说完，新疆的高层住宅就10死9伤，尽管目前信息尚少，但我严重怀疑新疆这事十有八九是在“逃生”上出了问题。
早晨吃饭的时候我还在说：“大火的发生表面上是防火问题，但实质上与重视火灾调查不够有直接关系！”
不足够重视火调怎么就容易着大火呢？这个逻辑其实非常简单。
火灾伴随着人类，人类只有在火灾中总结经验、汲取教训，才能通过火灾发现对付火灾的科学策略。
火灾诱因查不透，就无法解释为什么会着火。
起火原因查不准，就无法揭示真正的点火源和起火物。
灾害成因查不清，就无法厘清各种致灾因素及其在火灾中的作用。
一起火灾事故，“诱因、起因、成因”这“三因”查不透，直接导致的就是防火措施的表面化和空心化。
着了大火，“全面检查”、“拉网式检查”、“地毯式排查”什么的就来了，这些话都没错，决心也很大，但问题是怎么查、查什么呢？还查灭火器、消火栓吗？
火调工作不到位，检查的人不知道火灾发生的诱因、起因和成因，最终查的效果也就可想而知。
查是查了，没查到点子上，该发现的问题发现不了，所以最终我们看到的是查了也白查，最起码是不那么真正管用。
为啥说应该足够重视火调？因为过去重视得不够。
如果重视够了，大家看看现在的火调编制，看看有多少省、自治区和直辖市设了火调机构，有多少设了火调机构的那些在编人员在干火调的时候还被同时要求要去做消防科技、消防产品等的管理；看看全国究竟有几个专职火调人员。
如果重视够了，大家看看每年每个省、自治区和直辖市在火调业务上投了多少钱、买了多少装备、上了多少专题、解决了多少火调面临的难题。
如果重视够了，大家看看全国每年几十万起火灾都是谁查的、怎么查的，是不是绝大部分所谓的“小火”都被放过去了，是不是按照一般程序调查的火灾还不到10%，是不是“两个不排除”、原因不清楚的占了很大比例。
如果重视够了，大家看看全国的较大以上火灾的调查报告，那里头有多少从火灾事故中挖掘出来的“真金白银”，有多少可以贡献给防火的工作建议，有多少转化到了法律法规和技术标准的修订当中，有多少成为了消防科研课题的来源，有多少被消防宣传用足用好了，同时也看看涉及生产安全事故的火灾调查报告是不是被套用了“直接原因”和“间接原因”而没有写“灾害成因”。
用“间接原因”代替“灾害成因”，表面上看原因是清楚了，但极为重要的灾害成因怎么能用“间接原因”轻飘飘地盖过呢？这到底是谁的错？
没错，是做了些工作，但还远远不够！
河南安阳这把大火，我建议：即使起火原因是电焊，但一定要深挖诱因、彻查成因，把违规电焊背后的故事给挖出来，把起火后造成特大亡人后果的种种成因给挖出来，并且千万别以“生产安全事故”为由用“间接原因”来代替灾害成因了。
新疆乌鲁木齐这把火，我建议：在调查的时候要特别关注“人为什么死了”。火和烟气是怎么蔓延的、当时人在哪里、是怎么知道着火的、知道着火后是怎么求生的、是不是盲目地“逃生”结果逃到楼梯间被熏死了、这些人生前接受过什么样的消防安全宣传和教育、他们的年龄结构、文化素质和身体状况等等究竟是个什么状态、换一种求生策略能不能活下来……
有些国家和地区的火灾事故调查报告要很久才能出来，我国的调查为啥往往极为神速，这背后的逻辑究竟是什么？
“防、灭、调、宣”四位一体，调是基础、是关键、是灵魂。把调给忽视了，防也防不住、灭也灭不好、宣也宣传不到点子上，这就是问题。
火调有十大功能，我们应该醒醒了。有几个人看过《火灾调查的十大功能》？
火灾调查是消防工作的“轴”。轴硬不起来，车是跑不快的。
有个“无名”在叫板，估计是“安监”的或深受“安监文化”影响的，禅哥今天就把话放到这，如果你坚持认为能用安全生产事故的“间接原因”来代替火灾事故（包括以火灾形式体现并因火灾造成严重后果的安全生产事故）的“灾害成因”，那咱俩就来个公开辩论。你敢吗？
不是禅哥较真。涉及人命的事，不较真就不是真正的共产党人！
禅哥头像由蔡广庆老师赞助。特此鸣谢。