昨晚发生的新疆乌鲁木齐天山区吉祥苑小区一高层住宅楼发生火灾，又一次验证了我的观点，“缺乏逃生常识，只因缺乏逃生行为学理论”。
今天，我看到乌鲁木齐火灾的第一个感觉是，“不应该啊”，如果你躲在家里，根本不会死人。因为高层建筑的设计原理本身就是防火防烟的。你只需要待在家里（一个家庭总不可能有19人吧？），不出意外，半个小时后消防队员解决灭火战斗，你自然啥事没有。如果发生了这么大的灾情，当事人在逃生过程中破坏了高层建筑的防灾环节的完整性（Integrity）是首要的原因。也就是说，他们的盲目逃生行动，给自己挖掘了陷阱。高层建筑火灾从15楼蔓延到17楼，相当罕见，很可能是当事人在疏散过程中造成的串风的结果。
当年桂林（？）一所高校周围民居发生电池火灾，待在家里的没事，出门逃生的被团灭，这就是不良逃生教育的后果（其实也是一种心理恐慌现象）。这种逃生过程造成的灾害，显然不能用传统的认识来解读。
随着高层建筑的发展，火场逃生的行为学理论在1980年前后获得重视。教育心理学博士John Bryan是公认的火场人类行为学研究之父，他主导的米高梅旅馆大火之后的调查研究，给我们展现了高层建筑火灾的各种人类反应，如火灾报警的效率、优先度、决策六步骤、人群聚群现象等，仍然是火场人类行为学（Human Behavior in Fire，HBiF）的基础知识。他的调查结果，让我们对人群响应火灾的过程更加清楚，对逃生过程的认识更加深刻，因此是性能化消防设计的基石，NFPA消防手册和SFPE消防手册，都要给行为学理论预留一章。我国的公共安全研究，难以打入主流学术市场，关键是缺乏心理学的训练，以理工科的思维搞逃生，很难融入现有的逃生研究体系。一般读者对逃生理论很“惊讶”，本身就说明了很多很多的问题。
高层建筑火灾怕什么？一般人都说是怕燃料汇聚，燃料多火灾危险，这是仓库火灾令消防队胆怵心惊的重要原因。对高层建筑，更核心的是空气供应，因为高层建筑密封性好，如果你不打破平衡，通常火灾蔓延很缓慢。你如果在逃生过程中没有随手关门，对不起，其他人就会成为你这无心之失的受害者，因为开门为火场供应了氧气，氧气让火灾蔓延更加地迅速。火灾中烟气的运动速度可以到达每秒5-10米，你（每秒1-1.5米）是跑不过烟气的运动速度的。所以，高层建筑逃生的第一要诀是防烟。问题在于，有几个人知道楼梯间防火门的作用？有几个人知道自动关门的消防动机？我们都熟视无睹门的防烟作用（只知道防盗用途），自然不能在火场作出最佳的逃生决策。
网上有一段视频，让消防队洒水，试图证明消防道被堵塞的后果，这本身是有疑问的。第一，消防对的主要职责是救人，灭火在救人面前反而是次要的；第二，灭火主要靠近攻和内攻，在外面洒水，主要是防范室外保温材料的着火与蔓延（因此光洒水就够了），对室内灭火无用。第三，高喷车功率大，损失也大，这种灭火方式，保险公司是不乐意的。室外洒水的战术，只能起到辅助的作用（比如防止室外火灾蔓延），室内灭火一定是入室扑灭的，人的主动性对灭火的效果起决定性作用。因此只能说这不是造成火灾失控的主因。
消防工作者面对“小火亡人”问题，也很难办。因为人的成长环境是过去决定的，因为人的决策不确定，因为人的习惯已经定型，很难纠正。所以，美国更强调通过儿童来改变父母和社会，如果你教一个成年人该如何如何，他左耳入，右耳出，根本不会放在心上。你让他的子女通过课堂来转述一些逃生的认识，反而会让他有所感悟，这就是消防科普的基本原则。我国社会不懂这些核心道理，往往灌输一通自以为是的逃生道理，就像桂林火场的受害者，每个逃生决定都符合老师的说法（向上逃生，出门逃生），但为什么会出错？因为老师没有掌握原理，仅仅是逃生的应用，情况变了，好事也能变成坏事。
开发火场人类行为学理论，就是为了证明那些消防报警设备的存在意义和使用价值，让你更加信任那些报警设备，而不是因为对报警手段的迷信或不信而错失逃生的窗口。每一次重大的火灾，有关方面的责任固然重要，当事人对消防的漠视态度也很重要。一套职业化的消防制度，通常高度重视从幼儿到高中生的消防科普体系，首先培养的是对消防工作的敬畏感和对消防知识的尊重感，你要相信别人，别人才能帮到你；你不相信别人，别人想帮你也看不上啊？消防标准背后，有一整套理论和教训，这些都是无法用标准表达出来，只能靠自己对理论的掌握来体会。也就是说，逃生没有秘诀，按照原理进行随机应变，才是我们应该强调的逃生方法。
逃生没有方，没有法，只有随机应变，满足“不受伤害”这一原则。可是，我们为什么会有那么多的受害者？不懂核心道理，只知道一味追求逃生，其实是一种恐慌。当你恐慌之后，每一步决定可能都是带来伤害的，结果就很悲剧了。