科兴疫苗真的很差吗？

科兴疫苗是国产灭活疫苗的代表之一。

现在有人拿2017年宣判的跟疫苗质量无直接关联的案子来抹黑科兴疫苗。

这其实是对国产灭活疫苗的定点打击。

实际上，香港特区就上市了两家疫苗：复必泰（进口的）、科兴（国产）。

单独看香港卫生署的汇总统计数据可以发现，在减少重症、减少死亡方面。两个疫苗的差距有，在年轻人身上差距不大，而在老年人身上相对偏大些。

请注意，香港统计时，凡新冠核酸阳性后的28天内死亡，都统计为新冠感染相关死亡。

这个统计方式下，可以最大程度囊括新冠感染所致死亡人数。但不免有些夸大可能。

科尔福来就是科兴疫苗，今年12月7日的统计数据

请注意，香港表格里用病死率替代了死亡率，这个术语用错了。

从上述图表来看，不接种疫苗者的病死率很高。而3针接种下，复必泰比科兴疫苗要稍好些。

≥80岁人群

接种3针科兴：1.94%，VS 接种3针复必泰：0.97%

接种4针科兴：1.27%,  VS 接种4针复必泰：0.57%,

70-79岁人群：

接种3针科兴：0.29%，VS 接种3针复必泰：0.15%

接种4针科兴：0.07% ，VS 接种4针复必泰：0.54%

60-69岁人群

接种3针科兴：0.07%，VS 接种3针复必泰：0.05%

接种4针科兴：0.01% ，VS 接种4针复必泰：0.04%

50-59岁人群

接种3针科兴：0.02%，VS 接种3针复必泰：0.01%

接种4针科兴：0.00% ，VS 接种4针复必泰：0.04%

40-49岁人群

接种3针科兴：0.01%，VS 接种3针复必泰：0.01%

30-39岁人群

接种3针科兴：0.01%，VS 接种3针复必泰：0.00%

20-29岁人群

接种3针科兴：0.00%，VS 接种3针复必泰：0.00%

整体来看，随着接种剂次的增加，科兴疫苗与复必泰疫苗的保护效能都在增加。

只有50-59岁，60-69岁出现波动。这可能是因为病死率太低，少许的特定因素死亡导致了数值偏差。这可能需要更长远更多人数后才能看出。

但从不同年龄段的对比来看，我们可以发现：高龄人群里，科兴疫苗跟复必泰的差距较大。而在年轻人群里，两者的差别不大。

实际上，科兴为代表的灭活疫苗在理论上的保护效能就是要差些。但差距没有很多人以为的那么大。

这点还可以看看来自巴西的数据。巴西数据好在做了年龄、接种时间匹配对比。这样的数值对比要比香港的汇总数据更为可靠。

巴西的对照数据

比如，不看60岁以下人群（因为差距很小）。我们看60-74岁，≥75岁两个年龄段。而且看“住院和死亡”数据。

①3针灭活疫苗≥60天：51.4%（≥75岁）、76.1%（60-74岁）

②2针灭活+1针辉瑞：78.5%（≥75岁）、90.4%（60-74岁）

由此可以发现，科兴为代表的灭活疫苗的确跟复必泰疫苗有一点差距。但这个在年轻人身上不大，在高龄人群的差距偏大一些。

之所以有差距，其实是因为灭活疫苗的抗原没能优化有关。

当下mRNA疫苗之所以好，并不是因为它使用mRNA输入方式，而是选择了合理的抗原设计。具体大家可以看看我的文章《mRNA疫苗就是好疫苗？》

另，附加网友“都会计”统计的科兴疫苗与复必泰疫苗的对照表。

注意，他是根据香港每周公布的病死率统计表做的≥80岁人群对比表格。

网友“都会计”的统计表格

请注意，在刚刚接种3剂疫苗时，3针科兴与3针复必泰的差距不明显。

但随着时间推移，3针接种人群（无论哪个疫苗）的病死率也在增加，这说明随时间推移，疫苗的保护效能在下降。

在观察到疫苗保护效能下降的同时，我们可以发现3针接种下，复必泰的优势越来越明显。这说明复必泰的保护效果的时间延续性更好。

而如果加打第4针呢？两者的差距又会缩小。然后随着时间推移，两者差距又开始拉开。