法国开发署(AFD)高级经济学家安东尼·戈丁(Antoine Godin)近日做客第十九期“清华五道口绿色金融讲座”。安东尼·戈丁围绕全球生物多样性情景对于评估生物多样性相关的金融风险的必要性、全球发展的现状以及金融系统应该如何行动以应对相关风险等一系列问题进行了观点分享。
安东尼·戈丁主要观点如下：
1. 中央银行和监管机构尤其需要生物多样性情景来评估与生物多样性相关的金融风险(BRFRs)，政府也需要利用生物多样性情景来评估生态转型活动对社会经济的影响。
2. 当前全球范围内的生物多样性情景还有许多局限性，尚未完全适用于评估BRFRs。
3. 在这种背景下，金融机构不应等待评估物理风险和转型风险的完美解决方案，利用短期的、初步评估方法非常必要；同时，应该开发、构建更深入、更全面的评估方法和解决方案。
图为安东尼·戈丁
安东尼·戈丁首先介绍了生态系统的四大服务功能，以及与生物多样性相关的金融风险(Biodiversity-Related Financial Risks, BRFRs)，并概述了评估金融风险的三类生物多样性情景。
生态系统的服务功能包括供给、调节、文化娱乐和支持四大功能。与生物多样性相关的金融风险分为两类，物理风险和转型风险。一方面，当生物多样性丧失导致经济活动赖以生存的生态体系遭遇破坏时，就会引发物理风险。我们可以通过观察产业对生态系统服务的依赖程度来评估物理风险。另一方面，当旨在保护生物多样性的政策、市场和行为发生变化影响到企业经营活动时，就会出现转型风险。转型风险可以通过测量各行业的生物多样性足迹来评估。
安东尼·戈丁指出，由于现有的静态评估方法完全忽略了生态系统的非线性和复杂性以及社会可能的动态适应性；同时，金融机构对开展生物多样性压力测试越发重视。因此，我们有必要构建更加适用的生物多样性情景。
他进一步指出，生物多样性情景是对未来可能发生的变化进行定性和定量的表述。评估转型风险，可以通过目标寻找和政策筛选两种情景。目标寻找场景(Target-seeking scenarios)决定了实现预期目标的不同途径，而政策筛选情景(Policy-screening scenarios)则预测替代政策或管理方案的效果和影响。评估物理风险，可以通过探索性情景(Exploratory scenarios)，它分析了一系列给定自然变化或退化的可能未来场景。
安东尼·戈丁分享了构建生物多样性情景的过程，并指出现有模型存在的局限性。
他表示，构建生物多样性情景的第一步是定义概念框架。其中，构建情景时，目标和时间线要与《生物多样性公约》(CBD)的目标保持一致，因此，对2030年和2050年的情景预测具有很高的代表性。原因在于，2030年是全球期望结束生物多样性丧失的时间点，2050年是记录生物多样性净开始正增长的时间点。
第二步是设计情景叙事(narratives)，对特定背景下世界可能的演变情况进行描述。例如，描述导致生物多样性丧失的直接和间接驱动因素，包括政策、技术等因素发生的变化。
下一步是将这些定性描述转化为对应的量化参数，并对应于不同的经济部门，如农业、林业或能源部门。然后，使用模型来预测量化轨迹及其对生物多样性和生态系统服务的影响。最后，模拟估算出经济、生物多样性、生态系统服务和粮食安全等方面的定量结果。
他还进一步分析比较了生物多样性丧失的直接和间接驱动因素评估模型的差异，发现综合评估模型(Integrated Assessment Model, IAM)缺乏影响生物多样性的部门和子部门的精确信息；海洋模型(Marine Model)尚未整合，还需要大量完善工作才可以分析全球动态。
此外，生物多样性模型(Biodiversity Model)提供了生物多样性指标，生态系统服务模型(Ecosystem Services Model)衡量了生态系统对人类生存和生活质量不断变化的贡献。但是，生物多样性是多方面的，不能用单一指标来衡量。
目前广泛使用的指标是平均物种丰度(Mean Species Abundance, MSA)，然而根据研究表明，遗传多样性(genetic diversity)从未被测量过，现有指标往往过度代表哺乳动物和鸟类物种。
最后，安东尼·戈丁指出了目前生物多样性研究工作需要改进的方向，并对未来的研究工作提出了建议。
他表示，改善生物多样性情景设定是一个长期目标，需要设计大型模型进行测算，同时也需考虑一些改进方向。一是，同时进行转型和物理风险的评估；二是，在定性叙述中涵盖临界点和制度转变，从而提高情景设定的连贯性以及对生物物理轨迹的理解；三是，改进建模框架中各个行业的描述。四是，将生物多样性和生态系统服务的动态反馈到模型中，以便更好地描述经济和生物多样性的相互作用。
针对如何在短期内改善物理风险和转型风险的评估方法，安东尼·戈丁建议，对于物理风险的评估，我们可以首先使用环境可持续性差距(Environmental Sustainability Gap, ESGAP)框架来解决现有物理情景缺失的问题，该框架衡量了各国是否向着环境可持续性的方向发展。
对于转型风险，一种方法是研究IAM输出结果和环境扩展多区域投入产出MRIO表(如EXIOBASE)之间的兼容性，以便更好地识别那些将受生态转型影响最大的行业。但从长远来看，仍需要构建更稳健适用的模型。另一种方法是将当前关于气候转型风险分析的工作应用在生物多样性风险分析中。