2月2日，一份自然资源部办公厅发布的《关于进一步规范住宅用地供应信息公开工作的通知》显示，取消集中供地制度！经与相关部门核实，红头文件的内容是真实的，但并非像文章所言“取消”，而是根据形势变化，“调整和优化”。
1、作为楼市最重要的长效机制，抓资金、抓土地，这是调控楼市，在供给端最重要的抓手，也是实现房地产向新模式过度的关键。国家已提了“平稳过渡”，不可能取消，但可能适应新形势，对出让模式进行调整，也符合“平稳过渡”的要求。
2、部分省市有调整，甚至退出。10月28日，江西住建厅发文，将持续完善房地产政策，积极争取国家有关部委支持，力争将南昌从“集中供地”城市名单中调出。11月初，22城中长沙供地云平台官方通知土地推介方式将进行调整，今后不再按年度批次推介土地，更改为年度常态化更新。但我认为，这只是个案，两地的实施情况也未明，不代表政策导向。
3、集中供地模式，是在疫情后开始推的，主要是应对当时高地价及新一轮楼市上涨。同时，从那时开始，也开启了一揽子长效机制建设。但是，当后续对房企定向去杠杆、要求自有资金拿地，全面打掉“前融”时，通过集中供地（一天内完成十几宗地块出让）控制源头上抢地、诞生高地价的必要性，已下降了很多。因为，没有前融，必须自有资金拿地，多数开发商无法拿地（特别是民企，他们是造地王、高价地的主力选手）。后续，商品房市场下行，回款走低，开发商资金链紧张，此时继续沿用集中供地，在很多城市甚至导致大面积流拍，恶化市场预期的同时，此前出让的高价地也无法开发了，甚至计提坏账准备。
4、拟出让时间段原则上不少于3个月，详细清单内的地块，在公开的拟出让时间段内可以一次或多次发布出让公告。这是对旧模式（单批次供地，一天内完成出让）的修改的完善。旧模式下，一天内出让，如果没有开发商拿地，为避免流拍、为维护地价，政府就找国企和城投托底。新模式下，设置3个月的较长周期，可以给开发商充足的时间，也给地方政府勾地、招商引资充足的时间。
5、个人认为，此次调整并非取消集中供地，而是集中供地1.0升级到2.0。1.0阶段应对开发商加杠杆炒地，2.0则应对精细化、透明化供地。要注意，此次对集中供地的完善，最重要的就是供地计划和信息。过去，由于供不应求，供地计划的作用不大，主要是如何增加供地。现在，大部分城市供应过剩，且区域间差异分化很大。保持地产稳定，必须要做供给侧改革。
6、此次完善供地模式，在供地计划上，要参考过去供地规模、开发情况、在售情况、流拍情况、竣工情况等，考虑的因素更多的，这就需要精细化的供应模式，该供什么地块（刚需还是改善），在哪里供应，土地性质和功能，比例和结构，什么样的交通条件等等，都要充分考虑。因此，也就需要在信息披露端做大量工作。
7、此次文件，内容最多的就是对供地信心的披露。比如。位置、面积、用途、规划条件，还要披露三通一平、七通一平，杜绝带病出让，或者让开发商承担土地开发或配套的成本，教育配套费等。
8、近期集中供地之所以不理想，并非文件内容或导向有问题，而是国家要求与地方政府的取向有差异。就是地方政府高度依赖，导致在售库存高压了、压顶了，还在发布批次供地信心。而且，供地信息还是不完全，开发商承担的一些不该承担的职能，导致集中供地的效率不高，制约了拿地的积极性，反而对土地市场、房地产市场和信心造成巨大扰动。
7、集中供地是长效机制，不能因市场低迷就退出。集中供地的本源，一方面是疏通供需双方的信息，引导各方预期，避免抢地导致地价推动房价，导致资金大规模涌入楼市，另一方面是通过对土地合理定价，纠偏地方无序的土地财政行为，并通过强化信息披露和供地规则，倒逼熟地出让，降低开发商拿地无序的成本；最后，通过集中供地，建立精细化的供地模式，在土地端实现供给侧改革，适应需求、引导需求，让供需匹配，既保障了地方政府的财政诉求，也稳定了房地产市场，还实现了良性循环。