2023年1月29日，某地一女子发视频称，其80后的邻居共生了8个孩子，“前7胎是女儿，到第8胎生了个儿子，就不用继续生了”。视频上传发布后立即引发热议，连续几天上了热搜。网民自然而然送上了“为生儿子不惜代价”“繁殖癌”等网络热词，并迅速上升到“重男轻女”乃至地域歧视等对立话题。
眼见事情越闹越大甚至惊动了当地政府部门，当事人终于坐不住了。2月1日她发视频灭火承认造假，8个孩子分别属于三个不同的家庭，她的视频纯粹是摆拍与编造。
其实早在当事人辟谣之前，就有网友指出其视频的不合情理之处，可谓是“连谣言都不合格”：八个孩子的年龄分布几乎是一年一个，这在现实中很难出现；二孩与三孩政策仅仅出炉几年时间，这户家庭如此明目张胆对抗计生政策也不大可能。
这则造假视频编造的“80后母亲”“连生7女终有1男”等标签，精准迎合了一部分情绪上的“兴奋点”，甚至还不无“致敬时事”的设计。从该女子后来接受媒体采访时的表态来看，她杜撰这段视频的目的首先是为了“收割流量”，但也巧妙地迎合了当下网络的流行口味，在挑动地域歧视、煽动性别对立、利用刻板印象等“流量密码”上下了工夫。
事发至此，该女子已经删除视频并道歉，当地政府部门也已查证辟谣，但此事似乎已然“翻篇”，一段“反串黑只为博流量”的插曲就此“一笑而过”。不过，如果此事就这么轻易地“告一段落”，也是值得商榷的。
根据现行法律法规，网络谣言点击浏览或者转发超过500次已经属于网络造谣行为，信息内容与传播途径的广泛也足以使当事人入罪。从这则造谣视频的传播度（甚至惊动了联合国官微）与危害性（侵犯儿童肖像权与邻居名誉权）来看，完全够得上法律严惩的标准。
法律本不应有“性别偏好”：既然“女子取快递被造谣出轨”与“祖孙写真照被诬老夫少妻”案的肇事者都已遭到严惩，本案也不应该轻拿轻放。
在“女子取快递被造谣出轨案”中，被告人郎某某、何某某被判处有期徒刑一年，缓刑二年；而在“祖孙写真照被诬老夫少妻”一案中，始作俑者何某飞也因编造、传播虚假信息，诽谤他人，涉嫌刑事犯罪被刑拘。如果本案就此“轻轻放过”的话，恐怕就不无“重女轻男”之嫌了，违反了法律面前男女一律平等的基本原则。
当事人以不惜造谣“反串黑”也要迎合网络流行的身份政治、极端观点，是本案中除却“收割流量”之外值得关注的另一议题。诚如当地查证之后的说法，“某某地区这种连生数女之后坚持生子”的现象都要追溯到1960年代了，所谓“重男轻女”并不符合现实。
而在现实中，即便是想生儿子而连生八个，只要他不涉嫌拐卖妇女、没有虐待儿童，不违背法律（全面三孩后已经实质上生育自由了），不伤害任何人，利己而不损人，那么旁人没有任何资格与理由“开嘲讽”，乃至上升到道德批判层面。可以想见，哪怕现实中当事人的邻居真的这么“为了生儿子连生八个”，那么当事人也无权以“孩子都是散养/放养”“孩子有点邋遢，也没怎么管”的轻薄语气妄加评论，其行为同样构成对邻居名誉权与孩子肖像权的侵犯。
生物学与遗传学的许多研究都证实，群体中男孩的总数比女孩的总数要稍多一些。如果女孩的总数是100%，那么男孩的总数一般在103%到105%。换算成“性比率”的学术语言，就是男女比率大概在51.8%：48.2%左右。男孩总数稍多，并不能证明生育偏好的“重男轻女”。“男多女少”的现状，恐怕更是因为天然的性比率与生育政策造就的，与现实中的“重男轻女”关系有限。
此外还应承认，某些地区的老一辈人所谓“重男轻女”思想有其历史成因：农村地区需要壮劳力继承家业/保卫财产，生儿子天然比生女儿更具优势。而在城市化、现代化的进程中，这点“重男轻女”的成因也会渐渐消失。
男女差异是一个实然而非应然的事实判断，不应上升到价值判断乃至反向歧视。正视乃至尊重男女天然的生理差异与角色分工，与男女权利平等并不矛盾：比如女性并不适宜急难险重的重体力活，不必承担只有男性才更合适的社会角色；女性更擅长教育、护理、语言等领域，因此也会在这些领域拥有更多的职业机会。“反串黑”“偏向性执法”“自认弱势群体呼叫特权”并非男女权利平等之道，而是固化性别对立、堵死真正权利平等的取乱之由。
王兢