“专家建议将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭”“专家称年轻人不要为了钱而工作”“专家劝百姓拿出三分之一存款买房”……
最近
各路专家建议频频登上热搜
其中一些专家
“语不惊人死不休”的“建议”
让年轻人心生厌烦
网友们纷纷表示
“建议专家不要再建议了”
“专家”二字本应代表着权威、专业，但在移动互联网的舆论浪潮中，不少专家被“冲”上了沙滩，失去了原有的名声，被人所厌烦。
其实不难发现，人们反感的不是有真知灼见、能答疑解惑的专家，而是“砖家”。不禁要问，一些“砖家”为什么让网友尤其是年轻网友反感？专家又该如何避免成为“砖家”？
“专家”作为一种身份，带有“知识权威”属性。他们是在特定领域中拥有特殊知识、技能或受过特殊训练的人。年轻人大部分刚步入社会，囿于自身知识有限，在求职、生育、情感、养老、理财等领域，有时需要听取专家意见，达到趋利避害的目的。
客观地说，在专家群体中，有不少肚里“有货”的学者，令人尊重。比如，有的教授能用通俗易懂的语言分析法律案例，为年轻人讲解法律知识；还有的人化身“情感达人”，理论结合实际输出观点，解决年轻人的情感问题。
这些专家之所以能让年轻人信服，除了深厚的理论知识，还有共情心理和坚定的职业操守，他们的建议在客观上起到了普及知识、弥合矛盾、引领舆论的作用。
但有的“专家”则不然。他们显得很不了解年轻人的生活状态，从未考虑过年轻人的经济压力、健康压力、就业焦虑和婚恋焦虑，每每以一种“不食人间烟火”“纸上谈兵”“站着说话不腰疼”“何不食肉糜”的姿态指点江山。
“将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭”“年轻人不要为了钱而工作”“惩罚不生孩子的年轻人”“给00后增加工作强度”……这些言论没有一个建议从年轻人角度出发、为年轻人考虑。这样看似为年轻人好的建议，实则年轻人接受不了。
年轻人虽然不是专家，但却是生活的实践者，他们知道什么样的生活对自己有利。此类“雷人建议”一出，往往会导致情绪对立。
个别专家的“伦理陷落”尤其值得警惕。专家群体本身构成复杂，一些草根“伪专家”“三无”研究机构的“专家”通过包装，戴着五花八门的头衔，涌向互联网平台，冒充权威之声，甚至“跨界”对自己专业领域外的现象大肆评议，目的是为博知名度、最终实现“影响力变现”。
还有个别专家，丝毫不顾忌年轻人的感受，放弃学术中立原则，过度为商业利益代言。这种抛弃职业操守的行为，让年轻人对专家的排斥与日俱增，以至于拉低了年轻人对整个专家群体的信任和期待。
“不经他人苦，莫劝他人善”
个别专家
应从年轻人的难处和需求出发
“三思而后言”
先问问这个政策
放在自己家人身上行不行
再提有参考性和实用性的建议
而非发表一番不可行的“废话”
今天的年轻人，往往面对着十分复杂的人生前景。那些不合时宜、直戳年轻人痛点的“专家发言”，只会刺激年轻人的情绪，而对解决社会现实问题无益。
说到底，问题的关键，还是在于如何构建一个能够关怀具体的人、并且具有建设性的舆论环境。只要各方愿意在这一点上积极发力，多倾听年轻人的心声，多发表能解决问题的言论，“专家”的公信力自然会有所回升。
掌上春城综合整理
来源：央视网、中青评论、 浙江宣传等
责编：李佳怡
编审：吴晨萍
终审：周健军