辉瑞的口服新冠药PAXLOVID疗效获得公认
辉瑞的奈玛特韦–利托那韦组合
口服新冠药PAXLOVID已经被很多国家批准用于新冠治疗，并显示出降低重症率和死亡率的疗效。
早在2022年4月发表在《新英格兰医学杂志》上的三期临床试验就显示，阳性后及早服用PAXLOVID可以降低有重症风险的轻中度新冠患者死亡风险89%，并一举奠定了PAXLOVID在口服新冠药方面的江湖地位。
随后，陆续发表的一些基于现实世界人群的研究进一步证实了PAXLOVID的有效性。
比如，今天，2023年2月13日发表的一项基于加拿大社区人群的研究就显示，8876名在检测阳性后早期服用PAXLOVID的患者与17万名没有服用PAXLOVID的患者住院或死亡的风险分别为2.1%和3.7%。
服用PAXLOVID的大多为70岁以上的老年人，与没有服用PAXLOVID的人群相比，可以住院或30天内死亡的风险降低44%；单纯降低死亡风险51%。
进一步的分析表明，总体上每62人服用PAXLOVID就能预防1人发展成重症；在没有接种疫苗的人群，每28人服用PAXLOVID就能预防1人发展成重症；在70岁以下人群，每181人服用PAXLOVID就能预防1人发展成重症。
国产新冠口服药VV116与PAXLOVID正面罡
国家药监局于2023年1月29日附条件批准两款国产口服新冠药先诺特韦片/利托那韦片组合包装（商品名称：先诺欣）和氢溴酸氘瑞米德韦片（商品名称：民得维，外文简称VV116）上市。
这两款国产新冠口服药疗效如何呢？
2023年2月2日《新英格兰医学杂志》发表了一项VV116与PAXLOVID正面罡的三期临床试验。
什么叫正面罡的三期临床试验呢？
通常，新药上市前的三期临床试验需要设立已知没有疗效的安慰剂作为对照组，通过获得优于安慰剂的结果来证明其确有疗效。
在医学上，这种试验设计也称为优效性设计；与此相对应的是一种非劣效设计的临床试验（Non-Inferiority Clinical Trials）。
这是什么意思呢？
是说，当一种药物已经被证明对某种疾病确有疗效，那么治疗同一种疾病新药的三期临床试验可以选择非劣效设计，就是我只需要证明我针对同一种疾病的疗效不比你差就可以了。
这种试验设计方法有什么好处呢？
最大的好处是可以获得药物试验伦理方面的优势。
因为，要证明一种药物治疗一种疾病有效，还需要设立接受已知完全无效的安慰剂对照组，这对于对照组似乎并不公平和不人道。
而非劣效临床试验中，治疗组和对照组接受的都是潜在或已经被证明有效的药物，自然就占据了伦理学上的制高点。
而发表在《新英格兰医学杂志》上的VV116的三期临床试验就是这样一种与PAXLOVID正面罡的非劣效临床试验。
结果，对所有受试者的分析显示，服用VV116组(384名)持续临床康复的平均时间为4天，服用PAXLOVID组(387名）为5天，VV116稍微优于PAXLOVID，没有统计学差异。
在症状发生后5天内开始服药受试者的分析显示，两组持续临床康复的平均时间都是5天。
经过统计学处理的最终分析，两组持续临床康复的平均时间也都是5天。
另外，整个试验中没有参与者死亡或者发展成重症。在两组中，从分组到观察的新冠症状持续消退的平均时间都是7天；但VV116组在设定的各时间点预先康复（相当于马拉松赛中率先过一定距离）的比例高于PAXLOVID组，即VV116组稍占优势。
总之，VV116在与PAXLOVID正面罡的试验结果表明，VV116治疗有发展成重症风险的轻中度新冠的治疗效果不仅不输PAXLOVID，似乎还稍微占了一点点优势。
而VV116更大的优势在于安全性方面。
这种安全性包括两个方面：
一是不良反应发生率，VV116低于PAXLOVID，两组分别为67.4%和77.3%。其中，严重不良事件发生率分别为2.6%和5.7%。
也就是说，相比而言，VV116更为安全。
另一方面，我们知道，PAXLOVID在体内主要由肝脏CYP3A4酶代谢，我们使用的很多药物也都是通过这种酶代谢。而且，CYP3A4是一类可诱导性酶，就是长期使用经过它代谢的药物，可以提高这种酶的活性。
因此，PAXLOVID与临床上很多常用药之间都勋在相互作用，这极大地限制了其应用范围，也增加了发生不良反应的风险。
VV116不经过CYP3A4代谢，因而不存在这方面的问题，因而适用的人群更广泛。
总之，正面罡的结果表明，VV116治疗新冠的疗效不输于PAXLOVID，安全性方面明显优于PAXLOVID。