晨意帮忙丨达达骑手擅改配送工具摔坏客户电脑,律师:找平台赔

图片
4月2日,长沙市民齐晋向潇湘晨报(报料微信:xxcbbaoliao)晨意帮忙记者投诉,达达快送骑手在配送途中发生车祸致使他快递的电脑受损,就赔偿事宜他与骑手一直协商未果。平台向他回复称贵重物品未保价,只愿赔付7倍运费,在协商未果的情况下,还直接将他的投诉订单设为已完成。
齐晋称,下单时他选择配送工具为汽车,而骑手却使用电动车进行配送,这才导致车祸发生电脑受损。经过检测,电脑受损更换价格为8300元。
4月2日,晨意帮忙记者联系了骑手米先生,米先生承认在配送过程中发生车祸致使电脑受损,但他不认可齐晋提供的购买收据及发票价格,而对于为何改变配送工具,米先生称:“你别和我说这个事情,那他当时为什么不选择保价服务?他提供的单据是在弄虚作假,他在敲诈!”
达达平台客服承认平台监管未到位,“对于骑手更换交通工具,平台这边没有更好的监管。”对于电脑赔偿问题,客服称,因涉及金额过大,会有专员联系客户。
骑手改变交通工具发生车祸,致使客户电脑损坏更换需8300元
齐晋介绍,快递的台式电脑是他于今年2月份购买,因后来搬家,电脑被暂时寄放在他朋友家。3月26日,他朋友通过达达快送向他同城快递电脑,并选择了汽车配送。
快递送达时,齐晋检查发现电脑损坏。骑手米先生称,配送过程中发生车祸,导致电脑摔落,米先生向齐晋提供了车祸照片。齐晋这才发现,米先生使用的配送工具为电动车,他质疑骑手以电动车代替汽车是为了赚取不同交通工具间的差价。
图片
图片
晨意帮忙记者在达达快送App上输入齐晋的配送电脑的地址,显示汽车配送65元,达达急送47元。
图片
配送当日,齐晋与骑手协商赔付金额,并联系了电脑维修人员做检测。“CPU、显卡、主板、显示器都坏了,换新要8300元。”齐晋说,米先生当日答应于次日将钱赔付给他,他便先行支付了费用将电脑换新。但等了两日后,齐晋一直未拿到赔偿款,他便向达达快送平台进行了投诉。
图片
“达达快送平台说我没保价,只愿意赔偿7倍运费,剩下的需要我与骑手自己协商。”齐晋说,平台的回复让他很气愤,当初他之所以汽车配送就是因为汽车配送安全性更高,但骑手改变了配送工具发生车祸造成他的电脑损坏,他认为平台缺失监管且不负责任,“平台之后还在协商未果的情况下,直接将我的投诉订单设为已完成”。
在齐晋找了达达快送平台后,骑手也不愿协商赔付了,“因为我找了平台,骑手的态度就变了,开始耍无赖,之前答应的赔偿现在也不愿意了。”齐晋说。
齐晋提供的一段3月29日的聊天记录显示,米先生发消息:“当时是说一起处理这个事。你既然弃我不顾。有些费用我是不会承担的。该怎么算怎么算。还有就是你的东西没有保价这个你也是有责任的。具体怎么操作我也不是很清楚。平台那边对我的处罚已经开始执行了。”
图片
骑手不认可价格称“被敲诈”,平台承认监管未到位
4月2日,晨意帮忙记者联系了涉事骑手米先生,米先生承认在配送过程中发生车祸致使电脑受损,但他不认可齐晋提供的购买收据及发票价格,对于为何改变配送工具,米先生称,“你别和我说这个事情,那他当时为什么不选择保价服务?事故发生当天我是说过给他赔偿,他报给我的价格我不接受,他提供的单据是在弄虚作假,他在敲诈!”
“我2月份最开始是花了8260元买的笔记本,但是用了几天后不习惯笔记本,同价在店家那里置换了一台组装台式机。”齐晋说,3月26日,他联系电脑店家后,店家愿意将摔坏的配件折价1000元,且由于电子产品配件如显卡等价格会浮动,更换配件及显示器还需8300元。“这些当时也是和骑手说过的。”齐晋说。
图片
为何消费者选择汽车配送,骑手却用电动车配送?4月2日,达达快送平台客服向晨意帮忙记者回应,承认平台监管未到位,“汽车配送和电动车配送是由骑手自己调节设置的,有的骑手在上岗之前在平台上传了汽车照片,接单的时候骑着电动车出门,我们是无法知晓的,而平台这边也没有更好的监管。”客服称,因涉及金额过大,具体处理方案会有专员联系客户。
律师:骑手是职务代理行为,平台不应简单推责给骑手
湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研律师表示,此案中,根本问题在于骑手违约改变了配送方式,客户选择安全系数明显较高的汽车配送,平台公司及其骑手却擅自违约选用电动车配送。进而发生车祸,致使客户的电脑受损,存在直接因果关系,且属于严重的运输合同违约责任而导致的损失。根据《民法典》第五百八十四条明确规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;”第八百三十二条规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。”平台及其骑手在接单的时候就明确知道电脑作为贵重物品,运输选择汽车运输方式的安全性考虑,但为了运输方利润考虑侥幸选择电动自行车运输,最终酿成车祸财产损失。
此案不是合同约定汽车运输方式下的货物毁损,而是当事人恶意违约变更运输方式下的毁损,依法应当承担运输合同违约赔偿责任。
刘研建议,因客户直接在平台上下单,根据《民法典》第四百六十五条第二款规定:“依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,”该法第一百七十条进一步规定;“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。”运输合同双方仅为客户与平台公司。骑手依法所做的也是平台公司劳动或雇佣关系下的职务代理行为。
因此,客户应直接找平台公司进行索赔,平台公司应对其监管漏洞付出代价,而不能简单推责给打工的骑手。
潇湘晨报记者武华康
爆料、维权通道:应用市场下载“晨视频”客户端,搜索“帮忙”一键直达“晨意帮忙”平台;或拨打热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。