新课标下，新课堂的40个新思维（纯干货）

新课标下，新课堂如何有效落地？跟小编一起来看河南郑州晨钟教育科学研究所所长王红顺最新厘定的课堂变革的40个新思维——

天马行空无任何预设，生成就无抓手、铺垫，无着力点，生成就成了无源之水、无本之本。课前预设精彩，课堂生成才更精彩。预设是为了实现有导向、深度的生成，是教师教育智慧体现，故需要大力提倡。

而预演是一种过度彩排，会导致课堂虚假繁荣。课堂上学生目光是呆滞的，学生一言一行是被动的，学生成了表演道具。课堂缺少灵气、意外生成，是一种不道德的教育行为。更重要的是，这种弄虚作假的作法，会对学生价值观养成形成潜在的负面影响，故预演、彩排后再上的公开课应该严格禁止。

教师凭独特的人格魅力、有品位的教学艺术、高超的个人才艺等可能成为学生崇拜的偶像。但教师决不能为了让公开课出彩，提前安排哪个学生什么时间提什么问题，哪个学生从什么维度回答，哪个学生质疑，哪个学生拓展，甚至连说每一句话都有剧本。

当然，也要引导学生不能为了讨好教师猜教师的想法、动机，专说教师想要的答案，表面看是在配合教师，本质上看一种投机行为，是一种伪善。无论学生被动当课托或是主动当课托，当休也！

可怕的不是学生犯错，而是教师错误地对待学生的错误。

学生课堂上的“过错”是一种难得的生成性的宝贵教育资源，教师决不能无视或错过这一教育契机。

要践行“容错—融错—荣错”的化错教育，变“事故”为“故事”，留机会给学生犯错，不随意截断学生犯错的思维进程。

课堂上学生开心属于兴趣范畴，学生开窍则属于思维生长。

一味让学生开心，忽视追求学生开窍，是课堂肤浅的表现。

开窍后带来的是高层次开心，会变短暂兴趣为乐趣、志趣。

参加小组学习犹如参加运动会一样，有些学生扮演的是看台上的看客角色，游离于讨论之外。而参与小组学习犹如运动会运动员一样，参与了比赛项目，是真正的参与者、体验者。

参与小组学习就要求小组成员有角色分工，不能组长一个人包办所有事务，有序发言，真诚倾听，有思维碰撞，讨论后要么改变观点，要么丰富观点，要么生成了新的观点。也就是说，参与的核心是思维参与，是思维前后有改变、有生长。

一些教师格外关注课堂上活动设计频次，活动一个接一个，多沦为浅尝辄止甚至表演，这种满堂乱、满堂跑的活动根本达不到预期效果。

因此，关注活动多少，更要关注活动有效性。

想学属于高行为活动，学会需要高认知行为活动。发现学习、合作学习属于高行为活动组织形式，急需高认知行为活动去匹配，急需以创造性学习成果（产品）反转设计学程。

最有效的学习方式，是“创作式输出”。创作式输出，既是一种主动学习的方式，又同时能兼顾“高认知活动水平”和“高行为活动水平”，是一种较为理想的主动学习方式。

你准备带学生到哪里去？你怎样带学生到那里去？学生到底去了没有？这教学三问暗含目标设计、目标实施、目标达成的教学评一体化理念。

因此，就要依据逆向设计原则，遵循课标质量评价指标，在教学任务、活动设计前要设计评估目标达成证据、评价，不能只关注目标设计，忽视或淡化目标的达成。

先解放学生，再发展学生；

先欣赏学生，再研究学生；

先信任学生，再评价学生；

先发现学生，再成就学生。

研究儿童不仅仅是教师组织教学的起点，还是发展儿童的起点。因此，研究儿童是教师毕生的最重要课程。研究儿童重点研究什么？

研究儿童是如何学的。比如研究儿童记忆、理解、应用知识规律，又比如研究定义、概念、公式、定理(律)是如何建构的，还比如儿童的归纳思维、演绎思维、发散思维、聚焦思维、灵感直觉思维是怎样相互影响、相互递进的，研究儿童敏感期等。

研究儿童的心理发育：如孩子心情、性格、气质、兴趣、人际关乐、交友等；

研究儿童自学、合作、探究的心理机制；‍

研究嫉妒、男女接触过敏的成因；‍

研究群体行为与个体行为心理变化等；‍

研究儿童习惯养成；‍

研究儿童各年龄段需养成的行为、生活、学习习惯；‍

研究如何矫正儿童的不良习惯；‍

研究如何培养孩子的规则意识；‍

研究儿童美育，关注儿童精神成长；‍

研究儿童求真向善尚美发展历程；‍‍

研究儿童道德发展六阶段发展规律；‍

研究自学、合学、展示环节对儿童精神成长的意义……

没有差生，只是我们暂时还没有读懂学生。读懂学生不是一句口号，而需要读懂学生的原有知识基础，读懂学生自己的学习方法，读懂学生的生活、家庭、文化环境等。

具体策略：

从课堂前测中读懂学生；

从目标解读中读懂学生；

从课堂自学中读懂学生；

从课堂合作中读懂学生；

从课堂表情中读懂学生；

从展示反馈中读懂学生；

从追问质疑中读懂学生；

从达标检测中读懂学生；

从课后帮扶中读懂学生。

生活情境可以引导学生从生活走向学科，生活应用可以实现从学科再走向生活。

生活情境是一种真实问题情境，能激发学生的求知欲望，而生活应用能帮助学生在迁移中理解大概念，避免所学知识成为惰性知识，并能活化知识，让学生感知到知识的价值。

正如崔允漷教授所述， 可以从四个方面把握“大”的含义:

一是有高阶位的素养目标；‍

二是采用同一目标、多课时实施的方式；‍

三是体现微课程建设，将目标、多个知识点、多课时、情境、活动、学生学习、教师指导和评价等组织成为一个课程；‍

四是有明确的组织者作为单元“骨架”，常用的单元组织者有大观念、大问题和大任务三类。

大单元意味着从学科逻辑、活动逻辑走向了学习逻辑。

教透不能与知识层面教细、教深划等号。

教透体现在学生明晰知识产生、发展的来龙去脉 ，体现在学生对学科大概念有深度的个性化理解，体现在学生能够活用知识，创造性地解决问题。

教师在前头铺路，是教师把学生在学习中可能遇到问题、困惑提前做铺垫，仍属于包办、搀扶的思路，看着节省时间，实则剥夺了学生经历坎坷、自主探究的过程，这种学习路是走不稳的，也是走不远的。

反过来，若先让学生自主探路，在学生思维山穷水尽无路可走时教师补路，才有水到渠成的醒悟之效。

教师先举一个示范案例，给学生教明白，再出一个同例，让学生仿学、仿练，离了教师学生还是不会学习，这就是所谓的“先教后学”，是以教师为中心的体现，是一种灌输模式，培养的是学生的模仿能力，是知识迁移能力，而不是概念迁移能力。

先学后教（导）表面看是一种教学顺序翻转，实质是课堂以学生为中心的体现，在自学、讨论、展示中学生学会了学习，掌握了许多一生用得着的技能，故是一种高价值、高效率的课堂。

合作学习并不是自由随意交流，而是在一定时机、合适内容、合理分工、有效组织的高效互动生成性的交流。

合作=合+作，消解合而不作、作而不合、合而乱作现象，强化有需求、有准备、有次序的生成性真合作。

从教学设计走向学程设计、学习任务设计是一大进步，若能从不顾学生智能水平、公共的大一统的同一任务设计走向遵循学生多元智能的多元个性化设计会更好。

这就要求教师，一则考虑任务设计、解决问题导航提示的层次性、多元化，是否在学生最近发展区，是否踮脚能够得着；一则考虑问题设计角度、答案表现形式是否照顾到了学生的不同智能，是否让不同智能学生都愿主动参与。

因学生起点思维水平有差异，故同一问题解决路径有多种，有的较笨、较繁；有的较巧、较简；有的有局限性，有的有普遍性。

不提倡学生喜欢哪种用那种，而是要让学生在原有低层思维中跳出来，必须引导学生在原有起点基础上实现思维突破与发展，关注解法多元化，更要关注解法最优化。

引导学生独立思考：原来错在哪了，忘了什么，混淆了什么，忽略了什么，还是记错了什么……

这个错误给你的核心提示是什么，比如要注意审题、关注某个特定知识点等。这个题你产生了哪些其他联想，比如同类型题的答题策略、这个知识点的前后延伸等。

举个例子：批改作业变“师批”为“生改”。

对于文字功底差些的，在各段文字旁作如是眉批：本段有两个错别宇，一个运用不恰当的词，一个不通顺的句子，请订正。

对于文字功底好些的，只在文末批一句：本文有两个错别字，一个病句，请找出来纠正。

这样一来，学生在作文发下去后，马上就会对自己作文中出现的问题进行修改，这就增强了学生的主动性。

课堂上教师一味迎合、迁就学生，讨好、放纵学生，对学生是一种低层次尊重，是一种庸俗尊重，是一种不负责任、放任自留的尊重，甚至可以说是对尊重的一种亵渎。

尊重学生要追求一种品位、等级。单就课堂上尊重学生来说，尊重学生就必须保证他们能学到东西，学有所获；尊重学生就应该为他们有高期望值；尊重学生就应该为他们创建一个能让他们施展才华与发展成长的空间与平台。一句话，课堂上尊重学生，就要确保他们专心学习，尊重他人，从自身的学习经历中获取最大收益。

课堂上学生能听懂、能学会，即搞定学习，学会才是真快乐。学生也不傻，学生也有清醒时刻，学生也知道自己学生时代主业是求知，是学习。试想，学生对学习搞不定，拿不下，会真快乐吗？主战场、主时空不快乐，会长时快乐吗？

总之，对学生高层次尊重，让学困生真快乐才是为师之道，才是我们追求境界。

虽然深度学习是针对浅层学习提出的，倘若教师将两者完全割裂，只是片面强调高阶思维而忽视学生对知识的记忆和理解，其结果将是：

一方面，学生并没有完全理解所学内容、基础不牢，“低阶思维”也没有得到相应的发展；另一方面，学生的高阶思维因为失去了“根基”，成为无源之水、无本之木，难以实现真正得到发展。

关注深度学习、高阶思维没错，但基础学习、低阶思维训练也不能丢。同样，知识层面模仿迁移也不能一味扬弃，因为它是概念层面高通路迁移的前提和基础。

人都有自己喜欢的学习方法，使用这样的学习方法能够提高学习的愉悦感，能让学生学得比较顺手，但是，这并不能保证学习的效果。

换句话说，学生用自己喜欢的方式来学习，或许学得很快乐，但不一定会提高学习的效果。

设计一味迎合、迁就学生的热闹、活跃、高兴，课堂有温度而无高度，结果是孩子有兴趣但无成长发展。

抄笔记，学生只是简单地原封不动克隆、拷贝课本的某些内容或教师的板书、PPT等，即基本上是对原有信息进行逐字抄写，信息的呈现形式或表述形式、结构等没有发生质和量上的显著变化，缺少内化，缺少个性化深加工。

做笔记不是简单地从课文中或老师那里“完整地”抄袭信息，而是在学习过程中对这些信息进行各种形式的加工创造，比如：选择性摘抄，概括化或补充完善，采用新的呈现方式以突出主旨和关键点之间的内在联系等，然后把这一思维“成果”写在笔记本上。做笔记还在于不看书、用自己的思路整理思维导图，还在于用康耐尔笔记法进行二次深加工或消化。

学生已经会的不讲，学生自己能够学会的不讲，学生通过合学讨论能解决的也不讲，讲了学生也不会的更不讲。总之，课堂上教师是教学生在发展区通过自学、合学仍“学不会的”，而不是教超出发展区的学生“不会的”。

去教师主导化去掉的是对学习目标、学习问题、学习流程、学习结果的过度预设包办。

去教师主导化就是要去掉借助导学案控制学生思维，借助评价权控制话语权、道德制高权。

去教师主导化就是教师要以平等中的首席参与学生学习活动，以心理教练身份参与到学习活动中。

去教师主导化教师的核心工作是帮助学生建立自主学习的生态系统，让学生自然生长。

课改初期，大家过分关注了学生在课堂中的作用，淡化、弱化了教师地位、作用，尤其是教师专业素养在提升课堂高度方面的地位与作用。因此，重视教师专业素养提升，重视教师在课堂中不可替代的引领作用，是课改进入后半场的标志之一。

课堂从遵循赫尔巴特的教师为中心到响应杜威的以学生为中心，是一次重大改革，从以学习者为中心再到以学习为中心，则是课堂改革又一次迭代升级，是一次课堂革命、学习革命，势必引领课堂改革新聚焦。

从教师中心到学生中心，仍然是以“我”为中心，是对立思维，而以学习为中心，迎合了帕克·帕尔默的独到见解——构建以伟大事物为中心的教学共同体，突出的是解决问题这个中心，围绕问题中心不断转换，师生、生生之间实现了真实有效互动。

教师对课堂管控过死时，我们提倡课堂上要放手、放权、开放，但放手不等于放纵，不等于失控。放要有序、有向、有度。

从浅层次万能型探究变为像专家思维的学科实践活动。自主、合作、探究的学习方式使死气沉沉的传统课堂动了起来，但课本内容缺少结构化处理，导致所学内容不适合探究或假探究、浅探究出现，另外还存在所有学科统一程序模式化探究。总之，自主合作探究的学习方式缺乏探究严谨性与学科典型性。

学科实践活动是在课程内容结构化处理后更适合探究前提下，追求体现学科性质、像专家一样思考的真探究、深度探究。学科不同，所选探究思路、方式、方法甚至呈现结果也不同。

高效率学习聚焦“如何让学生学得更加有效”，体现在学习要合规律性，重在效益、效果、效率、效能上；高价值学习聚焦“为什么学习”“为谁学习”，体现在学习要有目的性，侧重教育目的、育人目标达成。

从上述分析可知，高效学习不能与高价值学习不能划等号，即当前高效学习中存在有许多低价值学习；同样低效学习也不一定是低价值学习。

高价值学习体现在学习目标高价值上，从过去关注知识、技能、方法目标掌握走向关注学科核心大概念、核心素养达成。高价值学习体现在课程内容结构化；高价值学习体现在重视真实问题情境、挑战性任务背景下高阶思维、深度学习、学科实践活动等方法改革上；高价值学习体现在大概念关联与远迁移为指标的学习结果上。

总之，学习首先要考虑学习的目的性，即价值选择上，再考虑学习规律性，即学习效能上；高价值、高效学习是这次新课标追求的理想结果。

“教学做是一件事不是三件事。我们要在做上教，在做上学，在做上教的是先生，在做上学的是学生，从先生对学生的关系说，做便是教，从学生对先生的关系说，做便是学。先生拿做来教，乃是真教：学生拿做来学，方是实学。”

三维目标时代重在解决“满堂灌”问题，即实现教学合一；核心素养时代，旨在解决"满堂问″的问题，解决课堂学用脱节，即解决教学做合一。

不能从原来的满堂灌演变成满堂问；不能从口头问变成现在书面问。

课堂上要减少过多的碎片化的“瘦”问题，整合或设计系统化、主干的“胖“问题，即围绕大概念设计实施核心问题，再将核心问题设计成问题化系统。

前者重心在学习方式改革，突出从传统的讲授学习到提倡自主、合作、探究等新的学习方式转型，后者重心落到了目标实现达成上，落到了结果实现上。

前者重课时设计，后者突出以大概念为结构单元的单元设计与课时设计。

即要从偏重碎片化课时设计过渡到大概念统领的单元设计；教学设计重心从学程设计拓展到有学习支架、方法、策略、工具、量表等多维的学习设计；学习结果要有整体作品或成果，要学习效果可视化呈现。

单拿评价环节来说，前者重在练习、活动设计，后者重在大情境下任务设计。

双基时代，讲知识点，学知识点，练知识点，以知识点是否记清楚统揽教学评三个环节，为教学评一体化的1.0版。它的核心是以课时为单位实施教学评一体化，是双基为中心的教学评一体化。最终结果扭曲为知识点的逐点解析、技能的单项训练，成了知识点的线性训练。

三维目标时代，目标统领是教学评一体化2.0版，出示目标—实施目标—检测目标是核心，2.0版教学评一体化的核心是以单元为单位设计教学评一体化，但目标确定缺少质量标准。虽然强调过程目标，仅仅是知识目标更全面，但仍然是属于知识为本的教学评一体化，缺少对素养的关注。

核心素养时代，以学业质量标准为准绳落实学科素养的教学评一体化是教学评一体化进化后的3.0版。

从过去教研员自行解读随意命题走向依据学业质量标准的以标命题。从知识点、命题双向细目表变为多维细目表一一

横栏：情景设置、任务设计、思维、推理层级、问题设计、答案开放度；

竖栏：大概念、核心任务。关注从试题到试题近迁移，到大概念运用的远迁移；关注客观性试题评分标准变化；从能力到素养，重视试题复杂情景设计，重视非良构问题设计，重视设问设计。

“核心价值金线”贯穿命题和评价的始终，“能力素养银线”成为命题和考查的重心，情境作为考查载体，是两条线的串联线。命题，呈现出“无价值，不入题；无思维，不命题；无情境，不成题”的典型特征。

迁移是有层级的，一类是知识、技能层面的模仿迁移，主要解决熟悉的、同类良构性问题；一类是大概念运用的创新迁移，可解决未见过的非良构问题。

迁移是指把在一个情境中学到的东西迁移到新情境的能力。

当新任务与原任务相似时，称为“低通路迁移”；当新任务与原任务不相似时，称为“高通路迁移”。

低通路迁移的路径是从具体到具体，因此，只能达成相似的“具体与具体”之间的简单关联，也就是“刷题”的逻辑。而高通路迁移的路径是从具体到抽象再到具体，因此能够形成复杂的认知结构。高通路迁移的这种路径指的就是“理解”。

课堂小结从引导学生用工具多元小结再升级到关注核心素养达成的学后反思，侧重点在借助深度体验反思感悟、达成单元大概念所蕴含的学科核心素养。该环节也强调整理、反思，但重心落在关联、转化上。关联强调本节知识与已学过知识借助同化、顺应、构建知识系统，实现知识结构化，同时也强调自我关联，即从元认知层面进行自我反思、正向反馈。

转化是升华，把认知变成情感，倡导让学生品悟本节课可远迁移的核心观念、观点是什么，解构、改变、可升级大观念有哪些，可解决哪些真实情境下的问题。

教师要从过去单一课堂意识提升到从课程意识、教育意识看教学，把课堂串成课程。

这里，设计可操作性的驱动性任务非常关键。

新课堂呼唤师生角色新定位，从师生在课堂中的作用来看，学生不仅仅是课堂的消费者，而且是课堂的贡献者，学生既接受知识又发现知识，学生既单纯传承知识又兼顾创新知识。教师不再是课堂的主角，不再是知识的化身，不再仅仅是施教者，不再是课堂的控制者、唯一的评判者。课堂上不要逞强，要示弱。

新课堂上，教师是课堂的组织者、学习的点燃者、唤醒者、激励者、困惑的点拨者、生命的点化者，是平等中的首席。