秦法，诬告反坐。
川大女生诬告大叔偷拍事件刚过去没多久，又冒出一个为了善款和流量，不顾自己女儿清白，咬定旁边商铺老板“猥亵”的妈妈。如同当年郭美美事件一样，三天可以毁掉一百年。无锡潘女士诬告这样的狼来了式的消费大众，真的受害者求助的时候，还会有人关注吗？
网络空间的特点，大部分的人很容易被一些瞬时大量同样的内容洗脑或者影响判断。潘女士这样的行为如果不加以严惩，通过网络诬告卖惨，一手收流量，一手收善款，利益驱动之下，不知道还有多少人也要这样闹一闹。诬告他人还发了一大笔横财，更会是鼓励其他人去碰瓷……
一颗老鼠屎，可坏一锅汤
一颗老鼠屎，可坏一锅汤。
2011年6月，一个认证为中国红十字会商业总经理的女孩，在微博上各种豪车别墅炫富，引发了重大的舆论。红十字会积攒数十年的“功德”，一朝散尽。时间发生之后的两个月里，中国各地红十字会收到的慈善捐款锐减，该事件甚至造成了北京市“血荒”，无偿献血人数降低。
这就是当年大名鼎鼎的“郭美美事件”。
郭美美事件之后，红十字会虽然尽了最大的努力证明郭美美并非红十字会总经理，北京警方对郭美美进行的调查表明郭美美及其母与中国红十字总会无直接关联，但仍不能平息各种质疑。后来新上任的中国红十字会副会长曾说“一个都没有被证实的网络事件，却可以用三天就把你打得稀里哗啦的。”、“三天毁掉一百年。”
殷鉴不远，善心稀缺的当下，又有人出来消费网络上所剩不多的善心了。
无锡诬告案
今年三月，无锡有位单亲妈妈潘女士，在无锡租下一处店铺做生意，3月20-28日期间，因为装修繁忙，就让小孩在外边跟别的小朋友玩。29日潘女士在给女儿洗澡的时候，女儿一直喊疼。仔细一看，发现女儿下体红肿异常。她问女儿，是不是有人碰过自己的隐私部位，小女孩含糊地回答“是”。愤怒的潘女士就领着小孩沿街指认在哪里被人“猥亵”，在某蛋糕店处，小女孩说是在这里。
于是潘女士认定3月28日，自己家的小孩被这家蛋糕店的主人给猥亵了。于是当即报警。
警方也异常重视，马上对蛋糕店主进行了调查，发现蛋糕店主25日-30日回了湖北老家，不但有高铁票为正，而且车站监控也拍到他坐车离开。
警方也对蛋糕店的监控和周边监控进行了核查，并无异样。因此告知潘女士，蛋糕店汤先生“猥亵女童”的事实不存在。
但是潘女士并不承认警方的调查。既然衙门不支持自己，那就到网络上讨公道，先是把一开始咬定的3月28日被猥亵，改口成3月20-25日（小孩被猥亵到肛裂，如何能数天之后的29日才喊疼被发现？）然后潘女士在微博、抖音等各大网络平台开始“伸冤”，不但一口咬定旁边蛋糕店汤先生肯定“猥亵”了自家小孩，而且还把衙门拉下水，言语之中暗示包庇。
舆论马上发酵，潘女士的微博和抖音马上吸引了大量关注和粉丝，潘女士也很快的搞了数个抖音群，然后开始在群里募捐善款，据称已经募集到巨量的善款。
事情闹到这个地步，潘女士收获了大量粉丝和善款，但她控告的，旁边开蛋糕店的汤先生更是让网络暴力搞的生不如死。警方也受到影响。
于是乎，警方开始了更详尽的侦查，提及开展调查处置工作。详尽的调查证明，潘女士女儿的肛裂，发生在她3月29日报案之后，不是在报案前发生的，小女孩的外阴红肿和疼痛被诊断微幼儿外阴炎，女孩身上和衣物均无汤先生的DNA痕迹，再加上620小时的监控、52名人证的详细核查，均证明汤先生“猥亵”事件根本不存在。
博同情赚一把
事情反转了，之前在潘女士煽动下义愤填膺的群众不干了。
警方发布通告之后，许多网友高呼上当，善心被消费。许多人想要讨回自己给潘女士捐赠的善款。
没想到潘女士这时又来了一个神操作。她直接解散了募捐群，拉黑了捐款的网友。
不但拉黑，甚至还挑衅上了要求退款的网友
潘女士一开始以“宁死也要给女儿伸冤”的姿态出现在网络上，吸足了流量、善心和善款。等到事件反转，又玩起厚黑学。让人不禁狐疑，这位潘女士先说3月28日女儿被猥亵可能真的是给女儿伸冤，后来证明28日并没有发生“猥亵”之后，改口20-25日，是真的护子心切，还是别有用心？巨量流量和善款的诱惑之下，有多少是真情流露，有多少是冷酷的算计？
让子弹飞一会
近年来，像这种反转的事件不胜枚举。不断有人有意或者无意的消费着网络上所剩不多的善心与善意。
如同当年郭美美事件一样，三天可以毁掉一百年。这样狼来了式的消费大众，真的受害者求助的时候，还会有人关注吗？
这次案件中，蛋糕店的汤先生算是的不幸中的万幸，既有回湖北老家的火车，又有自家店里的监控，可谓天时地利人和的“不在场证据”，如果不是这样，会不会无辜蒙冤？然而就当汤先生如此开膛破肚证明自己“真吃了一碗粉”之后，潘女士还在网络煽动，各种花式去闹，这种行为真的合理合法吗？
两千多年前的秦法，就已经规定，诬告反坐。睡虎地秦墓竹简《法律答问》载，葆子狱未断而诬告人，其罪当刑为隶臣妾，勿刑，行其耐，有（又）系城旦六岁。’，意思就是葆子的案件尚未判决，葆子又以“当刑为隶臣”之罪诬告他人，对诬告者的处罚是：施加耐刑并被拘系服城旦劳役六年。《汉书·宣帝纪》亦载：“自今以来，诸年八十以上，非诬告杀伤人，它皆勿坐。”反映汉代对诬告行为严惩不贷，即使是八十以上的老人犯诬告罪也不宽贷。
川大女生诬告大叔偷拍事件刚过去没多久，又冒出一个为了善款和流量，不顾自己女儿清白，咬定旁边商铺老板“猥亵”的妈妈，网络空间的特点，大部分的人很容易被一些瞬时大量同样的内容洗脑或者影响判断。潘女士这样的行为如果不加以严惩，通过网络诬告卖惨，一手收流量，一手收善款，利益驱动之下，不知道还有多少人也要这样闹一闹。诬告他人还发了一大笔横财，更会是鼓励其他人去碰瓷……
好在被诬告的蛋糕店主汤先生已经拿起了法律武器，控告潘女士的这种行径，希望法律可以还给汤先生一个公道，也希望法律可以还给善心被欺骗，善款被欺诈的热心网友一个交代。