“广告法哪条规定不允许拍金融公司的广告？”“审稿权不在演员身上，是在广告公司自身的自律。”近日，演员朱某的一系列言论引发轩然大波。这位在广告中教农民工借网贷坐头等舱的“网贷大哥”，面对网友对其正当性的质疑竟甩起了锅，还倍感委屈称自己被网暴。
演员代言产品或服务本是常事，但这并不意味着演员一手拿钱，转身就成了傀儡，可以不作鉴别、不管是非，见利忘义、信口开河。就像这种“表演式借贷广告”，通过虚构的故事诱导人们以远超自身还款能力的方式去借贷，并投入到远超自身需求的消费上，既违反了《广告法》对于广告内容真实性的规定，也违背了社会基本公序良俗。演员用自己的号召力影响力背书，让普通消费者，特别是他们的粉丝相信这种广告，显然是充当了“帮凶”角色，演员朱某那套“洗白”的说法十分可笑。
近年来，广告代言乱象不断，明星代言“翻车”情况时有发生。有的压根儿没有使用过，或仅仅是象征性购买或使用过所代言的产品或服务，就大言不惭地一通胡吹；有的对投资理财类的产品并不了解，就敢大说特说“钱景”光明；还有的为连锁加盟亲自站台，实则偷偷卖出股份套现跑路……明星们凭着刷脸为五花八门的产品拓展市场，而一旦广告出了问题，后续剧情往往是：匆忙道歉，撇清关系，自称无知，全身而退。如此操作，不仅坑人，社会影响也十分恶劣。
对代言乱象，国家市场监督管理总局等七部门联合发文，出台《关于进一步规范明星广告代言活动的指导意见》，特别强调对于明星虚假、违法代言的，要坚决依法处罚到明星本人；北京相关部门也发布《北京市明星广告代言行为合规指引》，要求明星本人代言商品前应当“充分使用”，保证使用时间或使用数量。可以说，对演员该怎么接广告，法律已有详细规定，明星因此被罚的也不少。
眼下，朱某已经道歉，但其中有几分真心，我们不得而知。但有共识的是，“如果道歉有用，要法律干什么？”
随着网友进一步深挖，朱某的问题不仅仅是“借贷广告”，其还在一个治疗仪的广告中扮演技术顾问，介绍是“多年累积走访客户2029人”；在眼贴广告中又成了眼贴专家，并发出豪言“我不评价别人的眼贴，但是做眼贴我还真没服过谁”……朱某的行为，已经涉嫌违反《广告法》《消费者权益保护法》。期待相关部门按照相关规定主动出击，该处罚的处罚，该问责的问责，让违规代言者体会到肆意妄为的切肤之痛。
（原题为《“网贷大哥”贷放了，钱赚了，锅甩了？》作者 鲍南 来源 北京日报）