黎光不愧是比李慕嘉多吃好多年盐的老男人，即便是一场游戏都被他长篇大论解读出一套道理。
虽然这场游戏室中年轻小哥取代老男人，与漂亮女孩同游的戏多少有些突兀，但事后的黎光还是在人生哲理上找补回了面子。
可叹这个涉世未深的李慕嘉，不仅完全相信肯读懂了黎光的“帆船博弈论”，还从心底泛起对黎光的崇拜之情。
可现实真是这样吗？黎光所谓的“帆船博弈论”是正确的吗？或许这一切都有待考证。
首先，黎光所谓的“美洲杯的帆船比赛”正式名称叫作“美洲杯帆船赛”（America's Cup）。
这是目前全球范围内赛艇类运动中，最古老也是最著名的一项体育比赛。
不过这个赛事并不是每年都会举行的，而且举办赛事的相隔时间也不是固定不变的。
所以实际上是黎光口中这场发生在1986年的“美洲杯的帆船比赛”实际上并不存在，因为1986年并没有“美洲杯帆船赛”赛事在进行，而是在来年的1987年举行的。
而且最终赢得1987年的“美洲杯帆船赛”冠军的队伍也不是澳大利亚队，而是美国队。
实际上纵观整个“美洲杯帆船赛”，澳大利亚队只在1983年拿到过一次冠军，而美国队则包揽了大约80%-90%的冠军。
所以从“美洲杯帆船赛”的历史来看，至少黎光所讲的这个故事真实性就是存疑的。
另外黎光通过这个故事所讲的“帆船博弈论”也有着许多漏洞与不切实际。
如果单纯从这个故事的角度来看，所谓的“领先者模仿追赶者”这一说法并不准确也不全面。
首先，导致故事中领先者帆船落后且失败的，并不完全是领先者没有模仿追赶者的操作，才导致最终失败的。
真正的原因是那名有着丰富航海经验的老船长，并没有成功预测强风的走向，以及他后续一系列判断失误所致。
归根到底还是领导者在决策上出现了重大的失误，而他没有向后看不过是造成这一重大失误的诸多因素之一而已。
另外这个以“领先者模仿追赶者”为重要精髓的“帆船博弈论”说法，即便是对的，也在应用领域或适用范围上有着严重的局限性。
试想一下，你能在多少的现实生活中只遇到一个紧随其后的对手，你能有多少的机会和可能性掌握对手做出了怎样的决策与改变。
除了要求与倡导公平竞争的竞技体育比赛之外，还有那个行业能像体育竞技这般无遮无拦呢？
虽然笔者对黎光口中的“帆船博弈论”并不认同，但实际上“帆船博弈论”应该还有另外一种不同的解释与应用。
这另外一种解释中，两艘船的体积与能量不是黎光口中的实力均等，而是处于一种强弱差距明显的不对等状态。
在这样一种状态下，“帆船博弈论”可以被用来解释实力较弱的小帆船如何赢得比赛，实力较强的大帆船如何不输掉比赛。
在赛道环境相同的情况下，小帆船想要跑过大帆船，就必需寻找与大帆船不同的赛道与行进路线。
在小帆船这种寻找不同赛道的过程中，对于小帆船来说是一次赌大帆船会遇到逆风，而自己找到顺风的过程。
面对小帆船这种寻找赛道的灵活性，虽然速度快却略显笨重的大帆船要想立于不败之地，就要时刻关注小帆船的动向，这才能在最大程度上展现自己的速度快的优势。
如果将“帆船博弈论”放到现实应用来看，则会变得稍微复杂一些。
通常来说，实力强大的“大帆船”并不会直接选择与帆船同行或并行，因为他在自己的赛道上，已经拥有了尽乎无法撼动实力与领先优势。
所以“大帆船”通常会凭借自己的优势，在“小帆船”找到顺风赛道时将其收归到自己麾下，让其成为自己队伍中的一员。
这也就是通常我们所讲也常常会见诸报端的企业“并购”或“收购”行为。
所以当“小帆船”想要在这场不对等的比赛中有所斩获时，千万不能选择跟“大帆船”相同的赛道，并在他后面辛苦跟随。
只有“小帆船”寻找到属于自己的顺风赛道，且这条赛道上只有自己一艘船时，才有可能成为胜利者或与“大帆船”成为一组队伍，拿到更大、更好的成绩。
因为当“大帆船”意识到“小帆船”选择的赛道更有竞争优势后，会将更多的资源倾斜到“小帆船”这里。
当明白与理解了“帆船博弈论”后，我对《一路朝阳》中黎光是如何能走到今天并成就这些让人则目成绩产生了怀疑与质疑。
虽然这样的理论或许只是黎光与李慕嘉闲聊下的妄言，但由小见大也是不争的事实。
无论故事是好还是坏，引经据典总归还是一件该被鼓励与赞扬的事情。
只是希望在引用这些典故时，能多对这些典故深层的含义进行了解与分析，如此才能让《一路朝阳》更加出彩、更加有可看性。
关于《一路朝阳》的解读暂时先写到这里，更多精彩解读且听下回分解。
若觉得文章不错，还请点赞、分享与关注哦，图片来自网络。
往期精彩：《一路朝阳》一部披着“奋斗”外衣，充满不切实际与幻想的电视剧