日前，布林肯提出所谓的“餐桌菜单理论”影射中美关系。他警告称，如果在国际体系中拒绝坐在餐桌上，那就只能出现在菜单上。布林肯认为，这是美国给其他国家提供的好的选择。而这番露骨发言，被普遍视为就是美国逼迫其他国家在中美之间选边站。
不过，美国的霸权思想显然是不得人心的。近日，马来西亚总理安瓦尔便带头表态，马来西亚将坚持中立自主的立场，不会为了美西方制造的“恐华症”浪潮而叫板中国。
对此，我外交部在回应时便指出，这反映出广大发展中国家坚持独立自主谋求发展的心声。诚如安瓦尔所言，中国是马来西亚最大的贸易伙伴。相比于加入美国挑起的阵营对抗，马来西亚与中国继续维持稳定关系和互利共赢的合作，明显更符合该国的利益。
而且，布林肯提出的所谓“餐桌菜单理论”，其实也是完全基于美国的利益出发。就拿美国插手南海问题举例，美国曾多次强调，该国与菲律宾在南海方向开展联合军事行动是为了维护地区和平稳定。但现实情况却是，除了菲律宾以外，几乎所有地区国家都在以实际行动反对外部势力插手南海问题。
这些国家不满菲律宾与美国勾连的原因也很简单，那就是美国的行径对地区和平稳定毫无益处。一方面，由于美国的插手，当前菲律宾在南海方向的挑衅动作愈加猖獗，光是今年春节期间，菲律宾船只便多次侵闯了中国黄岩岛海域。很明显，菲律宾的做法正在不断升级地区紧张局势。另一方面，美国有意借着南海问题扩大在本地区的军事部署。从中东地区持续数十年的乱局也能看出，美国在地区扩大军事存在，往往只会给地区制造混乱，且逐渐剥夺一部分地区国家的自主权。所以面对菲律宾的引狼入室，包括马来西亚在内的国家自然极力反对了。
当然，安瓦尔或许是为了避免过度激怒美国，他也谈到，该国在中美之间并没有所谓更倾向中国的说法。他只是不认同西方对中国的强烈偏见，且同样希望能够跟美国保持良好稳定关系。
但布林肯此前已经言明，美国虽说不会把要求其他国家做出选择挂在嘴边，但美国会给其他国家提供一个好的选择。言外之意大概就是，如果其他国家不能在中美之间选择美国，那么他们就会出现在菜单上。这表明，美国后续很可能还将使用威逼利诱的方式让马来西亚改变立场。
但诚如王毅外长此前在慕尼黑安全会议期间说得那样，中国和东盟国家有能力也有智慧维护地区和平稳定。这意味着，倘若美国在南海局势因为菲律宾频繁挑衅本就愈加紧张的背景之下继续向地区国家施压，很可能会适得其反。
我们推测，安瓦尔这个时候的发声，应该在很大程度上代表了东盟的意思。当前距离布林肯发表有关言论仅过去两周不到，要说安瓦尔这个时候“打脸”美国没有任何倚仗，估计可能性并不大。无论谁在这个时候跟美国唱反调，都会成为被美国重点敲打的对象。只有东盟选择统一战线，才能让美国产生顾虑，从而不敢对马来西亚采取太过强硬的手段。
此外，安瓦尔的发声，可能也是对菲律宾的一种警告。简言之，如果菲律宾不能停止挑衅，东盟基于共同利益和地区和平稳定出发，不排除将会与中方一道采取某些措施抵制菲律宾与外部势力勾连。在美国的怂恿之下，菲律宾挑衅的动作已经愈加大胆和危险，一旦局势失控，没有任何地区国家能够幸免于难。
还有就是，安瓦尔可能也希望借此探一下中国的口风，比如中国是否会因为中美竞争而改变外交政策等等。当然，这倒不是说安瓦尔不信任中国，而是他希望能够从中国获得某种程度上的“定心丸”。这样的心理，其实就跟中菲此前在仁爱礁和黄岩岛接连对峙后，东盟找上中方磋商是一样的。
对此，我外交部发言人毛宁已再次重申，中国的发展是机遇不是威胁，且我们也将就行奉行和平外交政策。
所以，只要其他国家与美国之间的合作不会损害中方利益，我们并不排斥他们在中美之间维持某种平衡。如此一比较，谁提供的选择更好，恐怕不言而喻了吧。