中国人口总数量在2023年年底时降至140967万人，比上年末减少208万人。面对这种人口的下降状况，有媒体表示：人口负增长与老龄化问题，会给中国经济发展带来两大问题（如下图）。
分别是适龄劳动力大幅减少带来的“供给不足”，失去庞大人口基数后带来的“低成本劳动力优势的丧失”。后者，即低成本劳动力优势，在我国人口呈现负增长态势之前就已经消失了。
各大跨国企业都不止一次地提到：与墨西哥、印度、越南等地相比，中国的劳动力价格已不具优势。中国商品之所以质优价廉，早已不是依赖低成本的劳动力，而是劳动力的综合素质较高。
中国还具有现代化的基础设施，完善的产业链配套设施，庞大的消费市场以及科技创新能力，这些才是吸引外商来中国投资的核心原因，也是我国企业能在全球竞争中脱颖而出的根本原因。
还有适龄劳动力供给不足问题
这是一种典型的将“人口数量下降，等同于人口红利消失”的谬论。人口在增长，适龄劳动力充足，就代表人口红利吗？难道人口红利的含义，等同于“人口数量”吗？
若这个观点成立的话，那人口超过2亿的巴基斯坦和尼日利亚，人口超过1.7亿的孟加拉国，人口超过1.2亿的埃塞俄比亚，怎么就迟迟见不到“红利”呢？他们展现出来的，只有人口负担。
推动一个国家经济发展的核心因素是：实际就业岗位的数量，就业人员的平均工作效率和能力。在印度、巴基斯坦、尼日利亚、孟加拉、埃塞俄比亚等国，他们的适龄劳动力很充足、很充足。
但却没有那么多的就业岗位可以提供给社会，原本这些适龄劳动力应承担生产的角色——给全社会创造财富，他们拿到收入后，一部分用来购买自己所需的消费品，一部分抚养自己儿女、妻子、父母……
却因为这些国家无法提供充足的就业岗位，导致这些适龄劳动力不仅没有履行自己的责任，反而需要他人供养。整天无所事事，还给社会造成不安定隐患。本应是红利，现在变成了负担。
回到咱们中国，大学生就业难问题还很突出，35岁以上劳动力再就业变得很难、很难。这说明：与我国当前能够提供的就业岗位数量相比，我国适龄劳动力数量实际上还的很充足的。
只要就业岗位在增长，实际创造财富的人口在增长，那我国经济发展将依然拥有较大的推动力。数据显示，我国适龄劳动力数量约为8.65亿，就业岗位数量却仅在7.5亿左右。
假设未来十年时间，我国适龄劳动力数量降至8.2亿左右，就业岗位数量提升至接近8亿的高度。到那个时候，高校毕业生才较为容易找到工作，35岁再就业被歧视现象才有望得到扭转。
事情，还未结束呢
与人口数量对应的还是人口质量，也就是就业岗位的结构性问题。未来数十年，我国都将全力推动产业转型与升级，向全社会提供的就业岗位中“低端占比越来越低，中端和高端占比越来越大”。
产业转型与升级战略，不是十年、二十年的事情，而是持续数十年的国家战略。我们不妨设想一下，50年后的中国，就业岗位数量降低至6.6亿，与高峰时期近8亿的就业岗位相比，少了很多。
但在8亿就业岗位的高峰期时，低端就业岗位数量约为5亿、中端岗位2亿、高端岗位1亿。而在50年化的6.5亿就业岗位数量中，低端就业岗位只有0.5亿，中端3亿，高端3亿。
假设中端就业岗位的平均产出是低端的5倍，高端就业岗位平均产出是低端的10倍。在产业升级完成后，就业岗位结构性优化后，完全可以通过人口质量的高增长，抵消人口数量的下降。
换言之，人口红利的本质是：实际就业人口数量（即就业岗位），人口质量（即就业人员工作效率）的综合体。中国劳动力还会充足，就业岗位仍有大幅上涨空间，这个数量优势都未消失呢。
更别说中国人口的质量优势，还有较大程度的提升潜力呢。举个形象的例子，A家庭有6个劳动力，都干着打扫街道的累活，工资很低，只能温饱，谈不上小康生活。
B家庭，只有一个就业人员，但却是大型企业的技术总监，年薪百万元。这个家庭虽然没有人口数量优势，但却有质量优势。与A家庭相比，B家庭依然能带来更多的经济产出。
还有C家庭，有三个就业人员，都是各自企业的高管，家庭年收入高达300万元。与A和B家庭相比，C家庭同时兼顾了“人口数量、质量”优势，带来了人口红利的综合性优势。
综上，虽然中国人口数量在下降，老龄化趋势增加，但我国就业岗位数量仍远低于适龄劳动力数量。持续推动产业转型和升级，又能带来工作效率的提升，获得人口质量优势。这个真正的红利，可持续数十年。本文由南生撰写，严禁转载、抄袭”