报道来源：Boston Review
2月份，印度总理纳伦德拉·莫迪接到了他的朋友及政治盟友、以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的个人请求，希望加快向以色列输送印度建筑劳工和其他移民工人的进程。10月7日哈马斯袭击事件前，约旦河西岸和加沙地带的巴勒斯坦人是以色列建筑和农业部门的主要劳动力，尽管他们在以色列种族隔离的社会结构中所承担的工作通常不为人所见。
袭击之后，以色列取消了超过20万名巴勒斯坦工人——包括来自加沙的——的工作许可。为填补这一缺口，数千名印度工人已经开始抵达以色列，预计未来一个月将有成千上万来自印度最贫穷地区比哈尔邦和北方邦的男性加入他们。
以色列撤销大量巴勒斯坦人的工作许可明显导致了劳动力供应的紧张，尤其是建筑行业受到的影响最为严重。战争爆发前，超过三分之二的在以色列工作的巴勒斯坦人从事建筑业务。安德鲁·罗斯指出，在以色列的发展史上，建筑基础设施——包括房屋、学校、工厂、办公室、道路、桥梁乃至隔离墙——大多由巴勒斯坦人建造。
战争开始后，这些巴勒斯坦工人的缺席使得以色列各地的城市发展项目陷入停滞。据报道，行业领袖们现在正在试图用来自印度的工人替代高达十万名从事该行业的巴勒斯坦工人，这一数字自12月以来已经翻了一番。
截至目前，以色列已经雇用了约一万八千名印度移民工人，这些工人多数在护理行业工作，且主要为女性。以色列政府计划在大幅扩增这一数字，尤其是在建筑行业。2023年5月，印度和以色列签订了一项新的双边协议，同意向以色列增派四万二千名印度劳工。莫迪与内塔尼亚胡最近达成的协议旨在进一步加快这一计划的实施，取消了一些限制，加速了移民工人的流入。
这些来自印度北部农村和小城镇的临时低薪移民，急需寻找体面的工作机会，他们甚至愿意为一个被国际法院指责为进行“似是而非的种族灭绝”活动的政权工作。这些工人在印度日益增长但极不平等的经济中难以找到合适的工作，他们的经济境况还受到种姓系统的限制。印度与以色列之间的这项双边协议不仅仅是新时代资本流动的象征，实际上，它反映了两国利用带有种族标记的临时劳工来解决政治和经济问题。
印度背弃全球南方
在12月12日，即莫迪与内塔尼亚胡通电话一周前，印度联同其他152国在联合国投票，要求对加沙实施“立即人道主义停火”。这是莫迪政府的一次政策转变，因为在10月，当全球多数南方国家呼吁停火时，印度选择了弃权。
目前，印度在以巴问题上的立场与巴西和南非等全球南方民主国家形成鲜明对比，后两者都明确支持巴勒斯坦。自2014年起，莫迪政府改变了印度在国际舞台上的传统立场——这一立场在1992年之前是与以色列无正式外交关系。这种被称为“比比-莫迪兄弟情”的关系标志着印度外交政策的根本转变，不再公开支持巴勒斯坦的自决权斗争。
内塔尼亚胡将与印度建立的这种亲密关系视为一种支持。2023年12月，当加沙的死亡人数超过一万五千时，他向莫迪伸出援手，显然是为了加强自2014年以来建立的“战略伙伴关系”。印度对以色列的大规模劳动力输出，特别是在建筑行业的大批劳工输送，是这种伙伴关系最明显的成果之一。
在哈里亚纳邦、比哈尔邦和北方邦，政府针对年轻男性的高失业率采取了集中招聘活动，以促进他们前往以色列工作，提供的薪资高于沙特阿拉伯、阿联酋和卡塔尔等国的常规工作机会。为吸引成千上万的工人，两国政府除了承诺高薪外，还提供签约奖金。
例如在勒克瑙市的一次招聘会上，北方邦政府向公众大力宣传，对成功应聘者提供15000卢比的奖金，这笔钱将由工人的以色列雇主首先支付，待合约结束时再转给工人。
这些工人必须签订不少于一年的“强制性合同”，根据以色列的临时移民政策，他们在以色列的工作及居住时间上限为63个月。这种政策和操作在道德上受到了一些国内外组织的强烈批评。
工会的抗争
2月，民间组织“印度人支持巴勒斯坦”公开批评使用印度工人替代巴勒斯坦工人在道德上是“令人反感的”。
同月，代表3500多名码头工人的印度水运工人联合会也宣布将封锁港口，以阻止任何可能用于以色列军事行动的武器出口，工会秘书纳伦德拉·拉奥（Narendra Rao）表达了他们的立场：“我们不会处理任何装载武器的货物，我们不希望助长以色列对妇女和儿童的杀戮。”
印度工会和劳工联合会对印度政府将工人派往以色列的危险工作环境中表示了严重的关切。印度钢铁、金属和工程工人联合会（Steel, Metal and Engineering Workers Federation of India）的负责人批评政府的决定，指出目前以色列的工作环境对工人安全构成了严重威胁。他们的公开声明中指出，印度政府的行为不仅不道德，而且具有灾难性，特别是在将工人“输出”到一个活跃的战区这一行为被强烈反对。
此外，代表数千万工人的印度十大工会联合会也公开批评了政府的这一计划，他们认为向以色列“输出”工人的行为显示了政府对印度工人的非人化和商品化看待方式。这些印度工会正在效仿巴勒斯坦主要工会，呼吁国际劳工团体团结起来，共同反对这种剥削性的劳动力输出计划。
新时代的奴隶贸易
这种双边流动协议在全球范围内并不罕见。诸如新加坡、巴林、加拿大和美国等国家都采用了类似的临时性、封闭式的移民劳工计划。在中东，专制的海湾国家们长期依赖此类计划以维护其特权民族的种族构成并满足对廉价劳动力的巨大需求。以色列也不例外，长期以来不仅依赖巴勒斯坦劳工，还引入了泰国、菲律宾、尼泊尔和印度等国的劳工，特别是在家政、建筑和零售业等领域。
以色列提供的为期五年的临时移民政策就是一种控制工人权力的手段，通过这种方式，以色列可以在不提供公民身份的情况下，从全球各地获取大量的劳动力。这种临时劳工政策的便利性使得各国政府能够精确地控制劳工的流入量，保证这些劳工不会获得足够的权力以影响东道国的社会和政治结构。
在2000年代中期，阿联酋出于对印度工人日益增强的经济和政治诉求的担忧，改变了其招聘政策，规定雇主必须从至少三个不同的国家招募劳动力。
这种政策旨在削弱单一国家劳工的影响力，通过创造劳工之间的民族和经济分裂来防止任何一个具有共同事业的移民工人群体在阿联酋形成重要的政治集团。这不仅使阿联酋能够在全球劳工市场上与其他国家进行策略性博弈，还能有效地减少其公民权利保护努力的国家对阿联酋政策的影响。
排挤穆斯林
在印度的招聘活动中出现的策略明显也反映了对特定宗教群体的偏见。许多在YouTube和其他招聘广告上的信息明确指出，只有“印度教工人”才能申请在以色列的工作机会。
这种宗教筛选过程自然排除了穆斯林申请者，特别是来自北方邦的3800万穆斯林居民，尽管这一地区是以色列建筑劳动力的主要供应地之一。以色列政府的这一担忧——担心印度穆斯林工人可能会支持巴勒斯坦——有助于解释为何以色列选择印度而非穆斯林占多数的邻国如孟加拉国或巴基斯坦作为劳动力来源。
这种宗教基础的劳动力筛选策略暴露了莫迪政府与内塔尼亚胡政权之间的伊斯兰恐惧症亲缘关系。此外，这种策略还显示了印度政府对其民族国家身份认同的推进，以及在国际舞台上的战略选择，这些选择往往牺牲了普遍人权和多元包容性。
在以色列，工作许可证制度曾经将巴勒斯坦工人与单一雇主绑定，直到2020年最高法院的质疑之前，这种制度使得雇主和经纪人可以通过非法销售许可证来榨取巴勒斯坦工人的工资。对于新一轮的印度移民，尽管可能面临类似的剥削，但双边流动协议确保了印度移民必须自费支付机票和住房费用，这增加了他们的经济负担。
北方邦的政府，一个比莫迪政府更为右倾的极端民族主义政府，已经成为印度最大的低工资移民输出邦。这个邦的政府监管薄弱，对跨国工人的保护不力。未来几年内，一旦邦政府停止招工活动，工人们将不得不依赖全邦现有的非正规招工者和放债人网络，这些网络以高额费用非法招募国外工作的移民建筑工人，常常收取高达一年工资的费用。
历史上，巴勒斯坦工人被印度工人取代的情况并不是第一次。1967年阿以战争后，由于对政治起义的担忧，海湾国家开始招募政治立场较为中立的印度和菲律宾工人。在20世纪70年代，随着左翼和反君主运动在埃及、叙利亚和巴勒斯坦工人中的蔓延，海湾国家用来自南亚和东南亚的工人替代了他们的外籍阿拉伯工人。
1991年，第一次海湾战争期间，数十万被认为同情萨达姆·侯赛因的复兴党政权的巴勒斯坦工人被迫离开科威特和其他海湾国家。
更“人道”的奴隶制
莫迪与内塔尼亚胡之间的劳工协议呈现出英国19世纪契约劳工制度的现代版本。在19世纪，随着动产奴隶制在英国的终结，来自印度和中国等国的契约劳工被引入作为一种更“人道”的替代方式。这种做法在1920年被废除，但一个世纪后，其制度遗产仍在今日全球的移民劳工项目中延续，尤其是在印度工人的大规模输出到海湾国家和以色列等地。
这种契约劳工的历史前身表明了殖民时代的种族和经济动机如何塑造了现代劳工移动的框架。印度工人由于在政治上被视为“温顺的”而受到海湾地区国家的欢迎，这一种族特质与19世纪的契约做法密切相关。正如社会学家安杰伊·卡皮谢夫斯基所指出，亚洲国家政府的积极参与也是这一流动的推动力，它们为了国内的丰厚汇款回流，热衷于安排工人前往海湾国家。
今天，印度的国营和私营招聘网络利用了大英帝国通过契约劳工所建立的基础设施。从压迫种姓社区招募的工人被送往如孟买和加尔各答这样的传统港口，这些港口自19世纪起就开始用于契约劳工的出发，更显示了殖民主义机制的延续。
在以色列的情况中，政府正在依赖于外国劳工的持续输入来支持其快速发展的建筑行业。2023年2月，以色列政府宣布了下一年度25亿谢克尔的住房计划，计划中包括增加外国建筑工人的配额和加快大型建筑项目的审批程序。这反映了以色列对外国劳动力的依赖程度正在加深，同时也尝试通过引进劳动密集程度较低的工业技术来优化本国劳动力结构。
与此同时，先前依赖的巴勒斯坦工人现在面临严峻的生计和生存问题。由于他们没有资格领取以色列公民在安全封锁期间领取的失业救济金，许多人争先恐后地寻找其他生计来源。
有些巴勒斯坦人甚至尝试注销他们宝贵的以色列工作许可证，以便提前领取养老金。此外，西岸的巴勒斯坦工人不得不在国际法认为非法的以色列定居点从事建筑工作，因为以色列政府批准他们继续在这些地区工作，虽然这对约旦河西岸的承包商来说是利好消息，但对这些工人的未来充满了不确定性和风险。
以色列对于是否允许一部分巴勒斯坦工人重新获得工作许可的讨论，体现了一个深层次的殖民战略问题。这些讨论中，安全官员出于对被占领土大规模失业可能带来的潜在威胁的担忧，提出可能需要暂时重新允许一些巴勒斯坦工人返回工作岗位。然而，这种提议在政治上遭到了如中间派耶什阿蒂德（Yesh Atid）党的伊丹·罗尔（Idan Roll）的反对，他强调以色列的目标应该是“让以色列经济摆脱巴勒斯坦工人”的依赖。
罪恶的赌注
莫迪政府的策略在于投下赌注，其认为印度工人的命运，即便在以色列这样残酷的战争环境中，也不会引起更多的国内外公众关注。这种做法展现了莫迪政府与内塔尼亚胡政权之间的深层次战略勾结，尽管这种勾结面临前所未有的国内外压力。
正如二月份的罢工封锁所展示的那样，印度的进步工会已经将声援巴勒斯坦的自由作为其行动的核心支柱。还有一些活动家直接将以色列与印度劳工的契约关系与契约殖民历史相提并论，组织起跨国籍、种族、种姓、语言或宗教的团结困难但并非不可能。
如果说现代国家通过殖民手段确保了生活在其边远地区的居民和劳工受到残酷的奴役，那么对这些策略的抵制就必须是反殖民的。
作者：米歇尔·巴克利 (Michelle Buckley) 是多伦多大学人文地理学系副教授。
保拉·查克拉瓦蒂 (Paula Chakravartty) 是纽约大学加拉廷分校和媒体、文化与传播系的詹姆斯·韦尔登·约翰逊 (James Weldon Johnson) 媒体研究副教授。
文章仅供交流学习，不代表日新说观点。