日前内蒙一地因“增补承包费”产生纠纷，此事经媒体报道称为“交钱种地”事件，目前曾经出面阻拦农机下地的官员已经被免职，但其实这个事情我是看的一头雾水，对于最初的报道也有一点看法，这里也是记录一下我的看法和疑问，也希望能有人帮我解惑。
大家好，我是关注新闻和法律的老梁。
这次事件是始于中国三农发布的报道，说的是内蒙古自治区开鲁县建华镇双胜村，一部分种植户要下地遭到阻拦，其中有当地的村干部，还有一个镇党委副书记出面，甚至后续还发生了种植户被警方传唤的事情。
对此开鲁镇是发了至少三次通报，从最新的通报看，涉事的镇党委副书记已经免职，还有几名干部被处分，阻拦耕种行为已经被叫停。
但是目前看这个镇党委副书记只是因为态度问题被处分，县政府并没有认为收这个钱不对，也没有觉得镇村干部介入阻拦本身是问题，而是说在劝阻翻耙行为过程中，发生了视频中出现的“不让种地”的说法，以及个别镇村干部态度急躁、语言粗鲁的失当。
当然现在也有网友在扒这个镇党委副书记，学历造假、父亲身份之类的，但暂时好像没有确认具体问题，这个有待观察。
我后台也收到很多网友来问，特别是三农发布这个报道，很多人给我发让我看，说这个报道是不是特别好。
但是坦率说，这个事儿我是看的一头雾水，而且越看越糊涂。包括对三农发布这个报道我只能说有所保留的表示赞赏。
这里要承认我对农村的一些情况不太了解，相关的法律和规定也只知道一些皮毛，如果说的有不对的地方欢迎批评指正。
那我来说一些我的想法和疑惑，这期会比较长比较碎，请多多包涵。
首先梳理一下这个事情，根据公开信息，在2004年张某柱张某林两个非本村人员，跟村委会签署了合同，主要是张某柱，张某林是他再委托代管，这里县政府通报说是租赁合同，但是媒体曝光的合同显示抬头为土地承包合同书，根据目前有限的信息，我会认为说承包合同更接近实际情况。
当时约定的是兴建奶牛养殖场和用于饲草料种植，土地租赁费用为每亩每年4元，当时付款的从收据看是张家兄弟，然后张某林将其中大部分转租给别人经营，具体租赁时间起始点不详，目前每亩每年租金700元以上，但是不清楚这个价钱持续了有多久。
此前在媒体报道中出境的种植户，疑似是通过转租获取该片土地的使用权，他们跟记者说花了每亩一万去修整土地，暂时不清楚这是张家兄弟投入的，还是这些转租者自己投入的。总之实际上将原本的草地变成了耕地。
这片土地在2007年至2009年的第二次全国土地普查时还被认定是林草地类，结果到了第三次全国土地普查被认定为耕地。
但关于这个时间点有一个点模糊，三农发布说种植户是2022年开始种玉米的，但是镇长说他们是2018年的时候国土三调，然后现在定成耕地，具体这个现在指的是什么时候不清楚。
而根据人民网的报道，到2019年8月国土三调就完成了，那是说他们在种玉米之前就已经被认定成是耕地了么？我对他们这个说法有点疑问。
结果现在当地在搞一个试点，对“国土三调”新增加且未确权的耕地，原则上不再承包到户，由集体经济组织统一经营管理。
这中间不清楚是怎么决策的，当地县政府认为可以依据《民法典》的情势变更条款，协商变更或者解除合同，其中变更就是收取每亩每年200元，之后是通过村民代表会议决议。
结果这时候参与的都是本村村民，本村人没有意见，然后说同意张家兄弟也适用这个标准，但是张家兄弟和他转租的种植户显然不同意，4月12日实施了翻耙行为，出现了三农发布报道的情况。
这件事我看完之后发现，其实真正确定的东西不是特别多。
首先可以确定的是，这块地原本是草地，之后变成了耕地。
其次可以确认当地干部不光是态度差，水平也比较差，又要落实试点政策，但是自己又没有吃透试点政策，结果遇到对方质疑直接发飙耍赖，中间那个副书记还说自己不懂法，这个就比较滑稽，但老实说他说那个情势变更的时候我都愣一下，好长时间没听到这词了。
大家要知道，又不是商业风险，又得是订立合同之前不能预见，其实现实中没那么常见。他能想到这出，要不就是有人指点，要不就是自己懂点，但是不多。
这就说到第三，根据两边的描述都可以确认，镇政府的人介入这个纠纷是非法的，既然你们依据的是民法典而不是行政法，那就没有镇政府执法的份儿，他们这个行为特别像以前某些地方的强拆，其实镇政府可以组织协商，或者引导村委会去起诉，现在这个操作肯定是错的。
目前最新通报也说要该村群众采取诉讼方式主张权益，这个是可以的。
这里稍微解释一下情势变更，通常认为是四个要件来判断：客观事实、未履行完、不可预见、显失公平。
比如说河南高院2014年曾经有一个裁定，一个人承包某村的砖厂，可能这挖砖就得取土，后续会形成一个坑塘，当时两边约定这坑塘也归这人承包，具体不知道是图什么。但是之后国家土地复垦政策出来了，这个人就把这坑塘给恢复成了耕地，然后村里不干就起诉了，这个就被认定的是情势变更，那这个人不同意修改合同，法院判的是解除合同。
这里客观事实是由于国家政策促使的砖厂变耕地，未履行完是他们这合同还在存续期内，不可预见是村委会没有想到因为复耕政策会让他把这块地改成耕地，关键是显失公平，根据鉴定如果是耕地，承包费要更高，法院认定如果继续履行对村委会明显不公。
这个案子是一审二审之后到河南省高院申请再审，最后被驳回。
注意这个情势变更必须是协商或者诉讼，不可能说一边自说自话定个数字，然后行政执法部门去介入，这个操作方式绝对非法。
但是具体到开鲁县这个事儿就没法判断了，因为不管是相关报道还是县政府通报，都没把其中一些关键信息说清楚。
这就说到三农发布这个报道，我觉得这是一个优缺点都非常突出的报道，从新闻采编角度有亮点也有有几个问题。
先说亮点，一个是题材，我觉得这个题材赢一半儿，从都市报时代媒体的关注焦点就倾向于城市，城市里有点破事儿，什么北京下雨了都能上热搜，而关注三农的其实是比较少的，尤其是这种涉及到基层干部的舆论监督报道，又是事关农业耕种问题，确实比较抓眼球，对于三农发布这种媒体应该多给曝光，这样让更多人关注农业农村农民的问题。
另一个是现场，现在很多新闻都没有现场采访了，有的就是配个头像放个电话录音，有的干脆做动画，这个报道里有大量的现场画面，有的是直接冲突的，老实说一些尺度也是比较大的，比如说有一个警察传唤村民的部分，这个我印象里媒体是很少采用的，其实你这段删掉也不影响整个表达，但是他们保留了，可以说是保持了对社会的痛感，我觉得这个采编风格很值得赞扬。
但是，我下边的话可能就比较得罪人了，不想听的可以跳过，他们这个报道最明显一个问题是缺少对干部的明访，这里边基本上干部都是以非正常拍摄方式出镜的，而种植户一方是有对话有现场，我现在不太确定到底哪些是记者拍摄的，哪些是种植户拍摄的，但是按照规矩暗访要有明访做搭配，你要给你的采访对象为自己辩解的机会，比如说那个自称不懂法的，他自己怎么解释这个行为？
而且恕我直言，有些干部的采访我觉得不完整，比如说这个草地转耕地的过程，没有干部这边的证实，他们只是说以前不能种地，但是没说从什么时候开始变耕地的。这是记者应该问的，他们是不是知情，有没有劝阻等等，结果这个过程现在几乎完全是一边的声音。
这个采访量不匹配导致缺失了县政府、镇政府、村委会的完整声音，结果后续通报出来说一些信息，就有人觉得是反转了，什么有隐情的就开始了。
我不能确定有所谓的反转，但是这个采访就是留坑。而现在县政府完全没有说要钱本身不对，他们最多是认为方法不对，我觉得一定程度上是采访在这个问题上没有一把按死，结果消减了这个报道的价值。
其次有些部分感觉报道过于偏袒种植户，比如说警方传唤那个种植户的部分，我认为展示不够全面。
这个跟城市里小贩与城管冲突类似，现场是执法人员要扣车，当然你可以认为他这个执法是错的，行政相对人应该走行政复议程序去维权，造成损失可以索赔，但是你阻挠执法警方确实可以采取强制措施，是否必要就看当时这个人是否有阻挠执法行为，现在三农发布就说了一句“情绪激动”，完全没展示他怎么个激动法，画面直接切到警方传唤，这么剪辑我觉得有点疑问？他光是站边上激动就被传唤了？
第三这个报道有几个破绽，比如采访对象和证据材料不匹配，这个报道里出示了多份文件材料，签名都是张文林和张文柱，这应该就是县政府说的张家兄弟，但是这俩人没有出镜接受采访。
现在出镜的种植户张文军、李会详、李雪双、李文珠到底跟他们什么关系？这个报道完全没提，这四个人既不是一开始的合同签订者，也不是支付承包费用的人，当时我就觉得奇怪，因为那个张文柱是合同上的名字，我以为之后这个人会出来，结果一直到最后这个节目结束，这人也没出现过。
按理说这种采访，当事人提供材料可能性比较大，他们出具别人的材料像话么？当时我还不知道有转租这事儿，那这个问题是记者一开始就知道故意没说，还是一开始也不知道存在转租，以为这几个人就是直接租赁者？
另外对于是谁要钱，这个视频里说的也不一样，前边说是镇政府要收钱，后边说是村委会要收钱。但是从后续的县政府发声看，这个钱应该是村委会收取，都有村民决议的，这个事情都没采访明白，一个视频前后说的还不一样，这多少有点遗憾。
第四我觉得那个法律专家的采访有点奇怪，他非常详细地讲述了承包户这边改造土地的过程。
这个是不正常的，大家想一下，你是记者采访了一个事儿，现在你把这个事儿说给一个法律专家听，然后问他法律意见，他会完整复述一下说的事情么？
他描述的这部分细节非常关键，很可能导致后续的权利责任认定，通常这部分要不是当事人自己说，要不是记者或者旁白陈述。
法律专家这么了解这事儿，而且不是一句两句，说的这么细致，这倒像是种植户律师能说出来的，那现在这段这是记者告诉他的呢？还是他本来就知道？如果他本来就知道，那他跟这件事的关系是什么？
当然我不确定这个专家是怎么知道这些细节的，但是我觉得节目这么安排，会降低这个报道的可信度。后续我看有些媒体说这个专家是律师，这是其他媒体信口开河还是怎么回事儿？
另外恕我直言，这个专家逻辑上我有点疑问。
整体看这个报道给我的感觉就是挺热闹挺有冲击力，但是没有把任何一组法律关系说清楚，反正我现在一头雾水，那我说一些我的疑问，大家后续可以看看这些疑问有没有答案，也建议有采访权的媒体同行可以问问。
首先是草地变成耕地的法律手续是怎样的？我看很多人还在讨论，说这个地改变用途要不要村里同意，但是我想提醒的是，虽然我对农业生产不太了解，但是我知道擅自把草地变耕地是有刑事风险的。
果不其然我查了一下，开鲁县人民法院就判了好几个类似的案子，比如有个杜某某明知自己承包的土地内有草地，自行栽种了玉米和葵花，这个是构成非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万一千五百元。
当地这种案子有好几个，都是自己承包的地里有草地，他开垦就被判刑了。
实际上大概一个月前开鲁县警方还发声提醒，不要心存侥幸，会严厉打击云云。
所以现在这个事儿，按照县政府通报说是私自开垦耕种，而三农发布完全没提这个私自开垦可能存在的法律问题，或者倒过来说，为什么他们这个开垦是合法的？
据我所知，国土三调是自然资源部实施的，它应该没有权限免除刑事或者治安责任，目前我也没有查到因为国土三调可以免除毁草毁林变耕法律责任的
到现在我也没明白，如果有懂行的老师欢迎留言指教一下，我对农村问题确实不太了解。
这个问题让我担心的是，我看了没事儿，万一家里也是农民的朋友，一看说可以开垦草地挣钱，别回头再进去几个，我现在没明白这个边界在哪，这农民兄弟都特清楚是么？媒体一点不提不合适吧？
第二个问题，沟通中两边谁在说谎？
咱们现在姑且抛开耕地是否合法的问题，目前看当地也是要把这部分耕地交给村集体管理，但是两边对这个过程有一点是完全对不上的，种植户的说法是什么都没给，也没有说为什么，就是要钱；县政府说是跟多次与张某柱、张某林沟通，但其始终不愿缴纳费用，而这个沟通是村集体去沟通的。
这究竟是张家兄弟没有跟种植户说呢？还是村集体其实没找过张家兄弟？还是这些种植户说谎，揣着明白装糊涂？
因为记者没采访过张家兄弟，这个问题无从比对，也不知道记者是从来就不知道有张家兄弟这俩人，还是说知道但是没意识到要采访这俩人？又或者这俩人一直在采访现场，只不过没有在报道里露面？
我觉得三农发布或者哪个媒体看能不能采访到这对神秘的兄弟，我觉得应该是有料的。
第三个问题，其他村民什么意见？
那这个事儿现在说是经过村民大会决议的，而且还公示过，那其他村民又是怎么说的呢？
一开始我以为这些种植户就是本村村民，但是现在看县政府通报，他们可能是转租的，那出席村民大会的的人怎么说呢？公示的过程是怎么样的呢？那些对种植户有意见的人，他们什么态度呢？反过来这些种植户他们见过公示么？
第四个问题，镇干部的行动逻辑是什么？
尤其是那个党委副书记，镇长说他们不阻拦，那他为啥要去参与阻拦呢？当然我知道他水平差态度差还有别的疑点，但是有句话叫无利不起早，他为啥要去总有个动因吧？总得图点什么吧？是有什么考核压力？还是有领导发话？还是他认为有什么需要自己出面的地方？
因为媒体并没有正面采访他，现在完全不知道他的想法，这人就是一个反派NPC的角色。
我觉得他处分一点也不冤，但我认为，你要弄清楚基层干部的行动逻辑，你才知道在怎么避免类似问题，否则你今天免他的职，谁知道后来上来的是不是要面对同样的问题，只不过去想一些别的办法？又或者其他的地方有没有类似的情况呢？又会不会出现第二个呢？
第五个问题，这个到底是不是情势变更？
这里恕我直言，那专家的逻辑我就没听懂，他说了一大堆种植户改造土地的行为，然后他拿出合同上一条乙方协助什么打井、修路、上电。
我受累打听一下，这三个行为跟前边说的那些除了有一个打水井是重叠的，还有什么关系么？前边说的可是平整土地、铺牛粪之类的，那你说平整土地要是在合同里，确实应该预见改变土地用途，但你说看见打水井就能预见出现新的耕地，这个我确实不太明白，是内蒙那边的井有什么奇特效果么？这好像没有必然的关联吧？
而且这条上一条说的是不改变用途的情况下可以出租，现在这个用途改变了没有？出租了没有？那根据这个约定，改变用途应该是可以预见的么？就算有打水井这事儿，是不是也不能预见呢？这我确实挺好奇的，不太明白这个逻辑。
我觉得暂时判断不出来是不是情势变更。
那么对这件事未来的结果，其实现在只是刚开了个头，我觉得有几点值得关注。
首先是未来可能出现的诉讼，反正县政府没有说不应该要钱，那这些种植户的问题是钱的问题呢？还是说跟那个镇党委书记有什么私人恩怨？要是解决钱的问题，似乎跟撤不撤他也关系不大，未来可能还要看当地法院是怎么判的。
其次我对这个土地性质改变的说法很好奇，该不会给来一个退耕还林还草吧，那就热闹了，我现在确实闹不清楚他们到底是怎么回事儿，这个事儿还是挺值得观察的。
最后我是期待农业农村部出台一个比较完整的处置措施，因为国调三之后新增耕地很多的，澎湃新闻出来了一条说这些新增耕地怎么消化的评论，我读完觉得挺有趣的，这个事情怕是开鲁县解决不了。
还是应该由农业农村部出面统一规定，既要确保农业用地的用途不轻易改变，又要保障农村土地的正常有序出租租赁，但是还应该保障从事开垦工作形成的人员和耕地。
以上就是我对交钱种地风波的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。
您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。