美国最高法院周四就前总统特朗普在2020年选举干预案中提出的绝对免于起诉的主张展开激烈辩论。特朗普在此案中被比喻为“不可犯错的国王”，这一形象凸显出围绕其豁免权争议的核心问题：总统权力的边界与对滥用职权的制约。
特别检察官杰克·史密斯的代理律师迈克尔·德雷本在庭审中指出，宪法并未赋予总统享有绝对豁免权，其背后逻辑在于制宪者深知赋予领袖不受约束的权力将导致“不会做错事的国王”般危险局面。德雷本强调，宪法体系旨在防范权力滥用，特别是公权私用，本案中，行政部门正遵循国会法规，追究特朗普涉嫌利用官方权力颠覆民主选举的责任。
德雷本警告，接受特朗普的豁免权诉求将导致一系列严重后果，包括使其得以逃避诸如贿赂、叛国、煽动叛乱、谋杀，以及密谋以欺诈手段颠覆选举并谋求长期掌权等重大刑事指控。首席大法官约翰·罗伯茨及多名法官似乎倾向于驳回绝对豁免权主张，这将为史密斯针对特朗普涉嫌密谋推翻2020年大选的起诉扫除障碍。
判决时间点对于特朗普至关重要，作为2024年共和党总统候选人，他极力争取将审判推迟至11月大选之后，以增加胜算。特朗普任命的三名大法官中，尼尔·戈萨奇与布雷特·卡瓦诺暗示前总统可能享有一定程度豁免权，这可能导致下级法院需进一步厘清是否适用于本案，从而拖延审判进程。相比之下，艾米·康尼·巴雷特大法官对特朗普律师约翰·绍尔的观点反应冷淡。
史密斯团队力促最高法院迅速解决争议，以便在6月底前公布最终意见，即距离大选约四个月。特朗普原计划亲自出席最高法院庭审，但因在纽约面临另一桩涉及伪造商业记录以掩盖与前色情女星关系的封口费案审判，未能成行。
其律师团队主张，前总统应对其官方行为享有绝对豁免权，否则将导致基于政治动机对前总统的常规起诉，影响总统履行总司令职责。然而，这些论点已在下级法院，包括华盛顿特区上诉法院一致裁决中被否决。
史密斯团队坚持认为，宪法制定者并未意图让总统超越法律，特朗普所涉行为，如参与在拜登胜选州招募假选民的计划，显然不属于总统职务范畴。值得注意的是，本次选举干预案仅是特朗普面临的四起刑事案件之一。这场辩论不仅关乎特朗普的个人命运，更深层次地检验着美国宪法对总统权力的界定与制衡机制。