□蒋璟璟
近日，有华南师范大学文学院的学生声称，文学院要求学生答辩通过后手抄毕业论文，并且布置了多达几个文档的抄写要求，不过正文字数高于3万可免抄。对此，同学们都觉得十分不合理。在网上发帖的网友称，每年文院学生都苦不堪言，与教务部门和学院反映意见，得到的回应都是所谓的“传统”“特色”。一名学生还提供了一份会议录音，在录音中，有相关人士表示，手抄毕业论文是学院特色，“若是不按照要求进行，则会影响师范生的认证”。（澎湃新闻）
手抄毕业论文，动辄数万字。费心劳力不说，此等老派做法，自带某种不知今夕何夕的恍若隔世之感。之于此，固然可以说是“历史沿袭”、是“惯例传承”，是时光沉淀的老派气度。但倘若换个角度，以局中人、亲历者的立场而论，这又何尝不是因循守旧、故步自封呢？事实上，当我们谈及大学传统，其中必然不会都是美好的、闪耀的、引以为傲的，而往往少不了古怪的、固执的、不合时宜的部分。关于传统，存在未必就是合理，但“存在”也没那么容易推倒。
对于“传统”，我们的社会文化，一直采取了实用立场、务实主义的承继观，所谓“取其精华去其糟粕”，乃是其中最广为人知的一条逻辑主线。“手抄毕业论文”的做法固然难说是“精华”，却似乎也说不上是“糟粕”。这种无法用好坏对错二分法加以甄别、取舍的“传统”，经常会被推向很微妙的局面。其现实处境，因之不再取决于信仰与认受，而是被“力量博弈”所形塑——最近华南师大文学院所发生的争执，并未超越这一叙事框架。
当一项传统的维持，不是基于“自发接受”而是基于“硬性规定”，那么其自身的道德合法性，也便越发可疑。我们看到，对于“手抄毕业论文”，校方更多是以学分、毕业等层面的程序性要求来倒逼。换而言之，这一“做法”虽然源起于传统，但是当下已然成了某种“成文条款”，这意味着性质的根本性篡改。从某种意义上说，这很像是“习惯法”和“制定法”的区分。在这种新语境下，学生们的“质疑”或曰“挑战”，有了更多可以用力的空间。
“手抄毕业论文”，一方面传递了“大学生写好字”等人文素养修炼的期许，另一方面也旨在彰显对于“大学学业成果”的仪式性尊重。应该说，不乏良苦用心。只不过，“信则灵”，当很多学生们满腹牢骚、万般不情愿地如罚抄一般地被迫完成这个“苦差”，所有的价值和意义，或许早已坍塌崩解、消弭殆尽。