在一场由美国智库布鲁金斯学会发起的“美国是否应当改变对台政策”的辩论中，多数专家认为美国应当维持现行的对台政策，不认为单靠加强军事威慑就能维持台海和平，担心现在的台海“安全困境”愈演愈烈为军事冲突。
中评社报道，布鲁金斯学会“全球中国：评估中国在世界不断增长的作用”项目召集四位美国学者就“美国是否应当改变对台政策”进行书面辩论，并于25日举行口头辩论。
四位专家都同意，目前台海局势是危险的，战争将是灾难性的。他们都同意，台海力量平衡的变化至少需要重新审视美国的对台政策。然而，四位专家在风险的驱动因素和维护和平与稳定的处方方面存在分歧。
布鲁金斯学会高级研究员欧汉龙（Michael O'Hanlon）称，断言美国在任何情况下都应该保卫台湾，并假定美国能够成功地做到，有可能仅仅宣布自己的新立场，就引发一场巨大的危机。
欧汉龙指出，目前还不清楚谁将赢得台湾战争，也不清楚一旦战争开始，如何避免局势升级。美国不应该想当然地认为，它将能够在中国海岸附近地区重新获得明确的军事主导地位，只因为它制定了以此为目标的国防战略。
欧汉龙建议，美方应该在美军防卫台湾上保持模糊性，部分原因是为了阻止台湾采取轻率的行动，因为最初的“双重威慑”逻辑，有些仍然适用于今天。北京也不应该幻想几十年来与美国建立的丰富、广泛、互利的关系能够在这种情况下存活下来。如果台海战争发生，美国的“去风险”政策应变成“脱钩”政策。
欧汉龙认为，美国更好和更可信的战略应该是综合和不对称的威慑。提前准备是必需的，尤其是在经济韧性，减少对中国供应链的依赖方面。
战略与国际研究中心非常驻高级研究员简以荣（Ivan Kanapathy）对北京表现强硬姿态。他宣称，华盛顿必须加大对“硬威慑”的投入，必须为其国家安全战略提供充足的资源，通过大幅增加国防开支来缩小“说做差距”。
曾在特朗普政府中担任白宫国安会中国事务主任的简以荣鼓吹，美国官员不应无缘无故地表明不支持“台湾独立”。只有在台北采取挑衅行动时，才应该使用这一声明。他还建议，美国官方应该将其“一个中国”政策称为“两岸”政策。
亚洲协会政策研究所高级研究员但若云（Rorry Daniels）认为，简以荣的建议最有野心，但对维护两岸和平与稳定来说也是最危险的。这将破坏美国不寻求战争的任何保证。这违背了公众对与中国开战的警惕，导致北京重新考虑与美国在仍存在共同利益的领域进行任何合作的价值，并可能使美国的资源达到崩溃点，却无法保证美国为现代尚未见过的战争场景做好了准备。
“华盛顿越是倾向于偏好台湾独立，台湾受到的武力威胁就越大。随着美国改变政策侵蚀其中立性，北京方面将更加坚定地认为政治解决没有希望，必须依靠军事手段来实现其对台目标。”但若云说道。
但若云列举了近年来美国对台政策的一系列更多支持台湾，开展与台湾带有官方色彩活动，在官方文件中草率地称台湾为“国家”，高层政治人物访台等变化。
她指出，上述政策举措的支持者倾向于将军事竞争置于所有其他考虑之上，并将政治支持视为必要的威慑战略。然而，将台湾问题重新定义为具有政治维度的军事问题，而不是具有军事维度的政治问题，是一个重大错误。
但若云指出，台湾海峡出现了“安全困境”，这个循环越来越接近各方的基本红线。三方越接近越过对方的红线，就越有可能一次行动就引发无法控制的冲突升级，这不符合任何一方利益。
但若云表示，使用美国武力作为生硬的工具来对抗中国，对支持美国和台湾在海峡两岸和平与稳定方面的利益几乎没有帮助。