先说结论：

隐藏式门把手是一个困局：厂家、消费者，所有人都知道隐藏式门把手的风险，但谁也没办法率先打破。

国家应该出台政策，强制禁止隐藏式门把手。或者，退一步，规定任何车型都必须提供非隐藏式门把手，供消费者选择。

接下来我来解释，为什么是困境，为什么要国家出手。

最近某车型追尾燃烧，烧死三人的事件，有传言隐藏式门把手延误了救援。这当然还有待进一步调查，但隐藏式门把手，并非一家之问题，而是当下中国新能源车市场中，消费者和厂商的共同困境。

现代人推崇创新、科技，于是，生活中也出现了很多“为创新而创新”的愚蠢创新。最流行的，恐怕就是隐藏式门把手了。

隐藏式门把手当然有好处。它有豪华感、科技感。这是有历史渊源的。1952年，奔驰在300SL车型上首次推出隐藏式门把手，此后在少数超跑或超豪华车型上出现。特斯拉再次引入，成为科技感、豪华感的标志，也成为电车创新的标志。

但隐藏式门把手的坏处更多。

隐藏式门把手容易夹手。因为和车体结合紧密，夏天烫手，冬天冻住，无法打开。传统门把手受力面大，结冰一拉就开了。隐藏式门把手，没有受力的地方。车主只得小心翼翼地撬，或者拿热水淋。北方冬天的早上，经常可以见到电动车车主在伺候隐藏式门把手。

更重要的是，相比传统门把手，隐藏式门有电子设备，更复杂，出故障概率更大，极端情况下，车祸、自燃、淹水的时候，就可能失效，也没一个较大的受力面可以拉，导致惨剧。

实际上，当大家都是隐藏式门把手后，这个设计也泯然于众，没啥稀奇了。5万的电动车也给你用上，还有什么意思呢？所以，隐藏式门把手的危害、风险，几乎是一边倒的。

那么，为什么隐藏式门把手还这么流行？

其实，这背后有门道。

隐藏式门把手，能降低风阻系数。据测算，四个门把手，可降低0.012Cd。对燃油车，意味着百公里耗油省0.5升。对纯电动车，意味着续航增加五公里以上。

对车主而言，600公里多5公里其实没啥意义。但是，这对厂家意义重大，绝非5/600，仅提升了0.8%。

这里就是市场失灵之处，也是市场残忍的一面。

对电动车而言，最重要的是续航。比如，某款车续航多20公里，这个优势，会影响消费者决定。使用隐藏门把手多出的5公里，对这个优势，能贡献四分之一。

用其他方式，要增加这5公里，非常难，也更贵。有良心的厂家用非隐藏式门把手，减少的续航，在其他方面去补，可能成本要多几千元甚至更多。

所以，对电动车厂商而言，隐藏门把手就非常重要。这在厂家中就形成一个死结：谁也不敢率先放弃隐藏式门把手，因为参数会降，甚至连消费者都在批判，厂家也不敢改变。而且，国家没有强制禁止，没有责任，厂商就会不管消费者死活，用上隐藏式门把手。

另一边，对消费者来说，可能没意识到或低估风险。更糟糕的是，即便清楚地意识到了，也没办法，因为大部分品牌都这样，总不能因为这个一票否决。

最终就形成这样一个困局：厂家、消费者，所有人都知道隐藏式门把手的风险，知道它是得不偿失，但谁也没办法率先打破。

有足够的时间，市场最终还是会从这个反人类的设计中走出来的，但是，要花很多时间，很多人、很多家庭会遭此大难。

解决市场失灵要靠政府。强制标准可以禁止隐藏式门把手，起码，要给消费者一个备份选项：所有车型，都必须提供传统门把手选项。

我一贯赞同市场，但这是我理性的结果，并不是信仰，现代经济学并非简单逻辑游戏，而是有一系列复杂的约束，市场失灵也是严肃的主流经济学承认的。

那么，当市场失灵，出现囚徒困境之后，政府相关部门，可以主动打破这个死结。

那么，让不能打开车门的悲剧就此在中国终结吧。

很可能，这会带来全球电动车监管的改变。以消费者安全为宗旨，这远比欧洲强令苹果改用type-c更合理。

接下来，大家和我一起持续关注、推进这个问题吧。

建议强制禁止隐藏式门把手，打破消费者厂家共同的困局