信网5月1日讯（记者 顾青青）随着消费者消费习惯的改变，二手奢侈品店逐渐受到青睐，“鉴定”行业也在二奢产业链中的作用日益凸显。家住青岛市市北区的石先生，曾在青岛一家“二奢”店花费1.9万元购置一款爱马仕钱包、一款Valextra包，谁知经权威机构鉴定后，这两款包都是“假货”。
二奢店花1.9万买的包是假货
2020年11月2日，石先生在青岛市澳门路88号百丽广场西区一处“二奢”门店，购买了一个杜鹃红“0刻爱马仕keiily”牌钱包一个、价款7000元，白色“Valextra（万莱斯特）”牌手提包一个、价款12000元。
购买后，石先生委托中国检验认证集团（湖南）有限公司对上述两皮包进行鉴定，根据鉴定结果，石先生送检的两款样品并不符合品牌制造商公示的技术信息和工艺特征，也就是说，这两款包是“假货”。这个结果让石先生有些难堪，他认为，这两款女包本身就是购置送人，结果却是假货。
认为自己声誉和财产均受到损失的石先生，一怒之下将门店的经营公司青岛伍先生商贸有限公司（以下简称：伍先生商贸）告上法庭，要求按照《消费者权益保护法》退一赔三。
二奢店称自己是受害者
对于石先生的起诉，伍先生商贸却表示自己也是受害者，只同意退款1.9万元。
伍先生商贸表示，作为进行回收及出售的二奢公司，石先生购置的两款产品，都是该公司以正常程序支付了正常的对价1万元从客户手中收购的。当时收购时，也是经过了持有中国检验认证集团《奢侈品鉴定师能力认证证书》鉴定师的鉴定才决定回收。
即便鉴定结果显示，两款产品是假货，但伍先生商贸认为收购时，该公司已经进到了合理审查义务，不存在欺诈行为，因此对于买家赔三的主张，该公司并不同意。
信网了解到，在一审中，青岛即墨区人民法院委托了杭州中准艺术品鉴定评估所，对石先生购置的两款皮包真伪及价值进行了鉴定。根据鉴定结果，这两包确实都为仿货，其中仿“爱马仕”钱包的产品，参考价格仅为150元，另一款仿“Valextra”手提包的价值仅为300元。
一审法院审理认为，两皮包经鉴定，制作工艺和材质与品牌公示信息不符，系仿品。且鉴定机构出具的专家意见书中的实际价值与原告购买价格相差悬殊，因此石先生作为消费者，明显是受到了伍先生商贸所出售产品标识的误导。
此外，一审法院认为，伍先生商贸作为经营者，应当具备对其经营商品真伪的鉴别能力，也应当对其出售商品的品质、真伪等负有高度的注意义务。在未真实、全面的向消费者说明商品品质情况下，该公司将制作工艺和材质与品牌公示信息不符的仿品出售给消费者，已构成欺诈，判决该公司退购包款1.9万元，并支付购包款两倍的赔偿金3.8万元。
二审改判只退款
对于一审的判决，伍先生商贸认为自己作为受害者，并不存在恶意欺诈消费者的行为，向青岛市中级人民法院进行上诉、
二审中，伍先生商贸申请了鉴定师丁某出庭作证，证明在购进两包时，该店确实找鉴定师丁某进行了实物鉴定，当时也并未发现两产品系仿品的事实。
青岛市中级人民法院审理认为，欺诈是指欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。欺诈的构成要件之一为行为人主观上存在欺诈的故意。而伍先生商贸在收购产品时，由具有奢侈品鉴定资质的人员进行鉴定，经线上和线下两次鉴定都未发现是仿品，已充分尽到谨慎查验义务，并不存在欺诈的主观故意。
综上，判决伍先生商贸返还石先生购包款19000元。