内容提要：
最近几年，一些网红学者，喜欢否定GDP，吹捧PPP，说中国的经济规模早就超过美国世界无敌了。早在2020年，中国官方就否定了按PPP计算，中国已经是世界第一大经济大国的说法。为什么国家统计局否认PPP数据的权威性，坚持使用GDP来比较国际间的经济规模？跳出惊悚言论的网红思维模式，用经济学理论中比较经济发展水平的方法来寻找PPP的漏洞。
一、最近几年，一些网红学者，喜欢否定GDP，吹捧PPP，说中国的经济规模早就超过美国世界无敌了。
复旦大学，就是那个教出一个女大学生，在舒尔茨到复旦大学演讲时，当面质问德国总理，“去德国留学是不是必须吸大麻”的中国知名学府。这个学校有个比华为余大嘴还大嘴的教授张维为，2022年9月份在东方卫视的一个节目中侃侃而谈地说：GDP是我们讨论经济规模最常用的一个概念，我们经常听到的说法就是中国经济规模现在是世界老二，仅次于美国。“请大家注意，我们这里使用的是美元计算的名义GDP。我自己用这种说法是比较少的，因为我一直对按照美元官方汇率计算的GDP有所保留。如果一定要使用GDP，我自己更倾向于使用购买力平价，英文叫PPP。根据购买力平价，中国经济规模实际上是在2014年就超过了美国“。
北京大学新结构经济学研究院院长林毅夫，也喜欢用PPP来验证中国经济的强大。他多次在演讲中引用世界银行发布的报告说，按购买力平价PPP计算，2017年中国19.6万亿美元的GDP已经超过美国的19.5万亿美元，位居世界第一。林毅夫还认为，中国可以继续利用“后来者优势”以及相关政策促进经济发展。在2035年之前，中国还有每年8%的经济增长潜力。
2024年2月8日，顶级吹牛教授金灿荣也在《2023年中美GDP差距再次拉大，怎么看？》一文中说：现在看起来，GDP不是能全面反映一个国家综合实力，所以现在国际上还有另外一种叫购买力平价的指标。按照中情局的说法，中国的PPP GDP2017年超过了美国，到了2023年差距就更大了。
由于这几位都是最近几年各大媒体、网络平台热捧的所谓专家学者，有的还被贴上国师的称号，他们的言论影响力极大。所以一时间99%不懂经济学的网民中，大多数都会在表达中国之强大时，打出“按PPP计算，中国的经济规模早已超过美国全球无敌了“！
二、早在2020年，中国官方就否定了按PPP计算，中国已经是世界第一大经济大国的说法。
实际上，张维为、金灿荣、林毅夫这些人，利用世界银行用于特殊用途的PPP数据，来诱导不懂经济学常识的网民，灌输中国经济规模早已全球第一的错误观点，早就被官方机构打脸了。只不过这个官方机构的声明和解释，在媒体和自媒体平台上获得的流量，不足这几个人的百分之一。所以99%以上的网民，都没机会看到官方的打脸声明，导致谬误越传越广，谬误反而成了多数人心目中的真理。
购买力平价PPP，是指一国购买基准国等量货物和服务所需要的本币数量。PPP解决了各经济体之间的价格水平差异问题。
世界银行报告显示，我国2017年PPP为4.184，也就是说1美元与4.184元人民币的购买力相当，同期汇率为1美元兑换6.76元人民币。我国2017年GDP为82.1万亿元人民币，经PPP转换后为19.6万亿美元，占176个参与经济体经济总量的16.4%，相当于美国的100.5%，居世界第1位。
但是，2020年5月19的界面快讯就报道说，据国家统计局5月19日官方消息，中国统计学会解读称，PPP结果不代表官方统计数据，我国仍为世界最大的发展中国家。
中国统计学会认为，对于上述结果，我们应把握以下几点：
第一、与世界银行测算的PPP对照，按世界各国政府公认的汇率法计算，我国2017年GDP为12.1万亿美元，占世界的15.2%，相当于美国的62.2%，居世界第2位。
第二、PPP是一个探索性研究性的国际统计合作项目。各经济体的PPP值由区域执行机构和世界银行计算得出，PPP结果不是各经济体的官方统计数据。所以，有关中国的PPP值也不代表我国官方统计结果。
第三、PPP不能替代汇率。PPP为各经济体之间综合价格比率，既涵盖了可贸易品又涵盖了非贸易品的价格，而汇率只涵盖了可贸易品的价格。因此，不能用PPP代替汇率。
第四、世界银行还强调，PPP存在一定的局限性，需谨慎使用其结果。PPP更适用于经济结构相似的经济体之间的比较，不太适用于经济结构差异较大的经济体之间的比较。世界银行在报告的相关注释中还特别说明，货物类产品的PPP可靠性要好一些，服务类产品的PPP可靠性要差一些。
三、为什么国家统计局否认PPP数据的权威性，坚持使用GDP来比较国际间的经济规模？
三郎在政府统计系统工作过十几年，很多人，包括张维为、林毅夫、金灿荣都不知道，但三郎知道，《统计法》最核心的一条就是第二十三条第二款规定 ，“国家统计数据以国家统计局公布的数据为准“。
国家统计局明确表示，PPP不是国家统计局的官方统计数据，意味着已经彻底否定了PPP换算的购买力平价GDP，认为它不是国家认可的有效数据。用不被国家认可的数据得出的结论，从学术上讲，不是可靠结论。从法律上说，是违法言论。
实际上，从单纯的统计学术上看，用购买力平价换算的经济规模，是一个虚拟数据，存在无法回避的重大瑕疵。
第一、PPP统计方法，严重夸大了经济规模。
按PPP法计算，2017年，全球176个ICP参与经济体的GDP总量为119.5万亿美元，比汇率法总量79.7万亿美元高出50.0%。
第二、使用PPP统计方法对经济规模的夸大程度，与经济落后程度成正比。
在世界银行编制的176个经济体中的PPP中，PPP法GDP高于汇率法GDP的达到了161个。
如果我们用PPP法GDP/汇率法GDP-1，计算出夸大系数，我们会惊讶地发现，经济越落后的国家，夸大系数越高。例如，伊朗汇率法GDP为0.39万亿美元，PPP法GDP为1.6万亿美元，夸大了310%；印度PPP法GDP为11.87万亿美元，而汇率法GDP为3.38万亿美元，夸大了251%；中国PPP法GDP为30.33万亿美元，而汇率法GDP为18万亿美元，夸大了69%。
也就是说，PPP法严重高估了经济落后国家的GDP，低估了经济发达国家的GDP。
第三，PPP法严重高估了经济落后国家的GDP，核心原因在于PPP是一套以维持人类基本生活的消费品和服务项目为一揽子商品的相对价格计算的，它忽略了其他项目对经济水平的显著而重大的影响。
我们知道，购买力平价理论规定，汇率由同一组商品的相对价格决定。举一个汉堡包的经典案例，如果汉堡包在美国值 2美元一个，而在英国值 1英镑一个，那么根据购买力平价理论，汇率一定是 2 美元每 1 英镑。如果市场汇率是 1.7 美元每英镑，那么英镑就被称为低估通货，而美元则被称为高估通货。
这套理论不仅忽略了不同国家之间的关税、配额和赋税等交易成本。还严重忽略了有非常显著的价值差距的现代服务空间和投资空间。
四、跳出惊悚言论的网红思维模式，用经济学理论中比较经济发展水平的方法来验证PPP的漏洞。
第一、在经济学中，衡量人们生活水平，最基本的是恩格尔系数，即食品消费在消费支出中的占比。
经济学家发现，生活水平越高，食品支出在消费支出中的占比越低。联合国粮食及农业组织利用恩格尔系数高低，对世界各国的生活水平进行划分，即一个国家平均家庭恩格尔系数大于60%为贫穷；50%-60%为温饱；40%-50%为小康；30%-40%属于相对富裕；20%-30%为富足；20%以下为极其富裕。而目前发达国家的恩格尔系数，普遍低于10%。我国这几年在30%左右波动。
第二、在经济学中，用服务业占GDP的比重，来衡量现代经济的发达程度和国际竞争力。
即服务业占比越低，意味着传统经济占比越高，经济越落后，国际竞争力越弱；服务业占比越高，经济现代化程度越高，国际竞争力越强。所以我们全国和各地最近几个五年计划中，都有大力发展服务业、大力发展现代服务业的规划目标。
国际经验表明，没有哪个国家的经济现代化是脱离服务业现代化实现的。进入工业化后期的国家和地区，服务业占比至少要达到65%左右，成为主导产业，其中生产性服务业占比至少要达到40%左右。
改革开放以来，我国服务业有了较大的发展，其增加值占GDP的比重已经从1978年的23.9%上升到2023年的54.6%。但依然低于俄罗斯的56.3%，而美国则高达82%，英、法也都在70%以上，高收入国家平均为72%。
第三、衡量经济发展水平的，还有一个重要指标，居民收入中的投资率和消费率。
居民收入中的投资率和消费率，与GDP中的投资率和消费率是两个概念。居民收入中的投资，主要是指对资本市场、证券市场的投资。一般而言，经济水平越高，个人收入越高，个人收入在用于投资的比例越大，用于消费的比例越小。
国家统计局未公布我国居民收入中用于投资的比例。但我国居民可支配收入中，来自投资的收入占比从2004年的2.7%，逐步增加到8.6%，可以观察到居民收入中用于投资的比例是不断增加的。因为这段时间我国的资本利率、投资收益整体上是下行的。
但作为国际比较，2023年美国居民可支配收入中，来自利息、股息、租金等投资性收入的占比，高达22.7%。
第四、PPP统计方法偏重于计算维持基本消费的项目，遗漏了一些服务项目，特别是现代服务业项目的统计，比如知识产权、金融服务、市场服务等；完全忽略了GDP中的投资性收入。
实际上，PPP统计方法与项立刚、卢克文等人列出一堆钢铁、水泥、粮食、水果、高铁里程、手机产量、发电量等数据，然后信誓旦旦地说，你看这些产量我们都超过美国了，但GDP却只有美国的70%，要么是我们的GDP低估了，要么是美国的GDP水分太多了，大体是一个套路。因为项立刚、卢克文绝不会告诉你，美国人均旅游支出的花费，人均看球赛和演唱会的花费，人均购买正版软件、视频等知识产权产品的消费，是我们的多少倍。
而PPP遗漏和忽略的部分，恰恰也是随着经济水平提高，在GDP中占比也越来越高的部分。这也就解释了，为什么用PPP换算的GDP，与汇率法GDP对比，越贫穷的国家，夸大系数越大的原因了。
【作者：徐三郎】