□杜奕韵 (中国海洋大学)
近日，21岁男子“胖猫”在重庆坠江身亡事件引发持续关注。在巨大的热度背景下，有网友在微博平台上建立“胖猫宝宝”超话，并以“胖猫”本人自称，写下“今天我们来卖惨，希望兄弟们给我点支持”的超话简介。超话里少有纪念“胖猫”本人的帖子，而恶趣味的表情包、无厘头的网络梗却是四处可见。
互联网拉近了人们之间的距离——即使身处异地，人们也能因为某事某人而聚集，建立线上阵地，参与各个场次的讨论与评判。参与者主动围绕着中心人物、事件，组建成了一个圆环，而中心人物却是被动地接受各个角度的审视。
“胖猫”本人已不幸离世，而他的名誉仍留存在当下。我们应当尊重他的名誉，可是如今，他被暴露在大众视野下，处在圆环的中心，被肆意揣测喜怒哀乐，把无法宣之于口的心理公之于众；他的姓名被当做一个负面的梗，被标签化的群体认领。过度的关注下，谣言潜滋暗长，遮掩原本的真相，可是他已无法澄清事实。
生活与工作，使得个体之间交织成密密麻麻的社会网。我们在不经意间与他人有着千丝万缕的关系，既惊讶于聚光灯下熟悉的面孔，也讶异于萍水相逢中暗藏的缘分。然而，再深的交情也不是侵犯隐私的挡箭牌，缅怀之心也不是泄露隐私的通行证。不少网友与当事人有“一面之交”，他们晒出与“胖猫”的聊天记录，透过只言片语去描述他的性格。聊天本是两人间的隐私，宣扬自己与当事人的交往去博取参与感，实不可取。拿着浅浅的交情，鼓吹三言两语体现的友情，神化其为人处世的完美。如果言行得体，聊天记录便是体现人品的金字招牌；可如果言语稍有不对、藏有瑕疵，是否又能作为批判的证据，去贬低他的所作所为？
建立超话更是不可取。超话多用来进行作品二创、粉丝打投，其功能定位与纪念、反思此类事件的行为完全不沾边。再者，“胖猫宝宝”超话里俯拾即是的恶言恶语，不带有纪念的善意，反倒映射出追逐流量、博取参与感的心理。这种行为，既夺取关注、占用了公共资源，又增加了路人对该群体、事件的反感，亦有可能连同反感当事人。先前网友已将“胖猫”个人推动成为了“胖猫”群体，现如今又衍生出一系列“胖猫”事件。个人不幸在这番推波助澜下，演变为一场社会闹剧。
“胖猫”事件热度仍在发酵。评论区中呈现鲜明的态度对比：有人出于同情，目光炯炯，为当事人发声；而有人想借着浑水，目光冰冷，只为自己发声。嘈杂的舆论场需要一记响亮的播报，警醒人们尊重他人名誉，维护他人隐私。
同时，每一个处于圆环的个体都应扪心自问：发送这段文字、制作这张图片，究竟用意何为？同样的问题，也可以用来评判网络的乱象。众声喧哗下，究竟是吃红利的私欲还是真诚的告慰？沸腾的热度中，冷静与尊重又该何处可循？不要为了参与感，跨越隐私的边界。