图说：过去两年，向明初级中学开展了一次关于“提问”的探索 新民晚报记者 陆梓华 摄（下同）
老师提问，学生回答，这是课堂常态。但是，除了关注答案正确与否，你是否想过，问题的质量高低，对培养学生的思维能力会起到至关重要的作用？有时课堂沉闷，不该只责怪学生走神，而有可能是老师的问题根本让人提不起精神？
过去两年，围绕“提问”的话题，上海市向明初级中学在部分学科开展了一次有意思的探索：教室里除了一名执教老师，另有数名老师对其提问的方式、数量和学生的反馈进行统计。令人惊喜的是，两年实践成效显著：对60节课的追踪分析显示，老师提的“批判性问题”和“创造性问题”比以往增加了约50%。那些一看便知或者靠机械记忆就能答对的无效或低效问题，明显少了。
校长冯强介绍，这是该校和首都师范大学团队合作开展的一项名为“指向思维优化的学科教学教型”研究，引导老师“高质量提问”成了课题的主要任务之一。
“老师提出的问题不能只停留在记忆层面，学生只有参与高质量的智力工作时，才能提高对概念知识的理解，增强自身能力。”冯强说。
“观察这个装置，小球是否有可能落入下方的每一个区域？”“小球落入某个区域的次数最多，是否代表这个区域的概率最大？”“如果让你为我们班级明年活动的展台设计一个抽奖游戏，你会选用什么方式呢？”在初二年级的一节数学课上，记者看到，教师沈茜正通过一个有趣的抽奖游戏，引发同学们对路径问题的思考，课堂气氛活跃，“如果我是游戏的设计者，我知道怎样才能取之有道地‘搞钱’”“哈哈，我知道应该把贵一点的奖品放在哪里，可以欺负‘冤种’”“概率的知识让我知道，消费者也不能贪图小便宜。我以前就有一次想试运气，结果花了一百多块压岁钱也没中奖”……
图说：沈茜老师的数学课让同学们意犹未尽
下课几分钟后，同事们出示的一系列图表，揭示了课堂引人的秘密——统计显示，这节课上，推理性问题占比最高，达55%，其次为创造性问题（20%）和批判性问题（15%），包括诸如“你如何将60元奖品合理分布至底层奖项区”“你认为活动总预算需要多少”“如果要将中奖率控制在35%左右，你该如何放置奖品”等。而记忆性问题占比最低，仅为10%。此外，学生的回答类型也被精准分为“机械判断是否”“认知记忆性回答”“创造性评价回答”等类型，以图表形式呈现。
图说：数据分析让课堂成效更加直观
“但是有一点需要注意的是，老师一节课提问的密度有点高，要把更多的思考空间，还给学生。”在肯定课堂成效的同时，数学备课组长唐张勇也直率地提出了改进的意见。他坦言，两年来，他明显感到，因为有了数据的“加持”,自己可以更清晰地看到以往自己教学中的不足，提醒自己不要随口问出“无效问题”，从而将更多时间留给同学们开展小组讨论。学生的水平参差不一，对同一个问题，每个人眼中的难度也不同。为了让每个人的思维都活跃起来，老师们也有“小心机”——学习能力相对较弱的组员得承担代表小组总结发言的任务，这样一来，他不得不打起精神，聆听、记录和消化同学们观点。思维的能力，也就不知不觉得到了提高。
新民晚报记者 陆梓华