据红星新闻报道，大连普兰店一女子在男友家中死亡，事后男友被认定涉嫌过失致人死亡遭起诉，不过目前一审判决无罪，很多女权博主试图用这个案子来对冲重庆胖猫事件，对于这个案子怎么看呢？聊聊我的看法供参考。
大家好，我是关注新闻和法律的老梁。
这个案子大致的情况是有一位徐女士，跟同居男友发生争执遭到殴打，然后被发现胸口中刀致死，而她男友声称她是自杀。
按照她男友描述，当晚两人发生言语冲突，男友摔门而出，徐女士围了一条浴巾追了出去。两人在楼前发生了冲突，这里不清楚是不是导致徐女士身体裸露，随后男友劝说徐女士先回住所，两人一前一后回到了家。
根据徐女士晒出的部分判决书，这一段是有证人证言和视频资料的，可以论证回到家中时并无异常表现，二人发生争吵后，男友虽与徐女士在屋外发生撕扯，并动手打了徐女士，但无法预见到自己的行为可能引发徐女士持刀自杀的结果。
而这个自杀过程，根据其男友描述，徐女士是走到厨房水池边拿起一把水果刀，拔下刀鞘，转身说了一句“我怎么对不起你了”，紧接着突然撩起衣服，将刀插进了自己的左胸口。
后续警方以过失致人死亡罪送检察院审查起诉，检方起诉后一审判了无罪，目前这个案子是在二审期间。
这里首先也是向家属表示哀悼，这个事儿其实大概半个月之前就有人私信我让我去看，但是我当时就觉得完全是死者家属一方说法，所以本来想观察一下。但后来在胖猫事件出来之后有些博主就拿这个案子来对比，说这个为什么没有热度呢？
然后确实也上了几个热搜了。
本来我以为媒体介入之后可能信息会多一些，结果红星新闻的报道给我看笑了，简直就是个搬运式报道，完全没有采访死者姐姐以外的人，要这样你们直接转发她微博不好么？
这里要对红星新闻的片面报道表示谴责，他们甚至没有把徐女士姐姐晒出的全部信息展示完整，也没有尝试采访警方、检方和一审法院，也没有采访嫌疑人一方，甚至截取的尸检信息都不完整。
这里最明显的一个细节缺失是，从徐女士姐姐晒出的部分判决书就能看到，辽宁省人民检察院检察技术信息处，辽宁省公安厅刑事技术总队的法医，针对案件专门性问題进行会检，也就是说省厅和省检的技术力量是介入到侦查的，结果红星新闻只提到大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，这显然会引起读者的误判。
同时即便是看判决书，也应该能看到存在现场勘查的信息和被告人辩护人辩护的内容，这些内容徐女士的姐姐没有晒出，红星新闻也没有提及，这就导致对这个判决书的判断缺失基本的依据。
即便说采访这几个人有困难，这个案子是有一审律师的，一审案件已经完结的情况下，甚至没有对律师进行采访，这个也很奇怪，在有的版本报道里提到徐女士的姐姐是在律师的陪同下阅读了卷宗，但有的版本这个律师又消失了，不知道红星新闻为什么这么操作。
而对于二审，红星新闻也没有写明是检察机关提起了抗诉，我认为这个报道非常片面的。
那我聊聊我的看法供参考，死者家属的心情完全可以理解，警方这边可能有一些地方沟通不到位，但是这个案子我认为警方和检方办的没有问题，二审能否改判我也不是很看好。
这里有一个比较关键的细节，是做了三次尸检，并且经历至少一次检方退补侦查，说明了司法机关的态度，但是尸检的结果是支持了自杀的可能。
而徐女士的姐姐并没有发布完整的判决书，我们看不到完整的法医结论，只有红星新闻转述说根据死者损伤特征、衣着状态、现场及案情等综合分析，认为左胸部刺创本人可以形成，注意这个结果是经过省厅省检的法医会检的，尸检结论变化的可能性不大了。
我得说明一下我不是学法医学专业的，法医学跟法学还是独立的两个学科，但是以前采访了解过一些情况，以我的理解，这里看到“本人可以形成”六个字，通常说明这是自杀了。
当然可能有的网友会有疑问，这里只是本人可以，也没说其他人不可以啊？
确实，但是这个问题要综合考量，需要结合犯罪嫌疑人的供述和现场勘查来确认。
要知道你去拿刀杀一个人，对方是不会站着不动引颈就戮的，现场通常会有追逐、搏斗的痕迹；而且这个伤口在胸口，也就是说是正面刺入，很难偷袭实现；同时假如死者有格挡挣扎的情况，则有可能在手臂留下伤痕，但现在只有右手指关节有划伤，这个究竟是自己持刀所致还是用指关节去挡刀所致呢？而且体表创口及创道均较规整无变形，说明凶器进入身体后无大幅度的搅动或者插拔。
就我所知，一个人去正面刀刺另一人，要想形成“本人可以形成”的伤口是不太容易的，因为这个人是动的，大家听说过有伪造服毒的、伪造上吊的、伪造跳楼的，你听说过有人伪造捅一刀自杀么？这个非常难实现，职业杀手都不一定能做到。
退一步讲，即便说不排除也有他杀可能，但是目前也没有办法排除自杀，这里红星的报道和徐女士姐姐的网帖都缺失了现场勘查的信息，我们也无从知道现场勘查是否有存疑的信息，还是说也排除了他杀的可能。
退一万步说，即便是现场勘查和尸检结果全都无法排除他杀，但只要也不能完全排除自杀，根据疑罪从无原则，不能确认徐女士死亡跟男友有刑法上的因果关系，认定直接杀人就无法成立，那么现在公安机关认定为过失致人死亡是有一定依据的，只不过一审法院不认可公安机关和检察机关的认定而已。
这里我提供一个案例供参考。广东省2017年审理的一个案子，夫妻俩发生争执，男方声称女方是拿起水果刀要自杀，双方在夺刀过程中划到女方脖子大出血死亡，男方也拿刀割了脖子试图自杀，但是后续被及时救治，妻子死亡。
注意在这个案子的证据中，就有现场勘查笔录及照片、提取笔录等，是综合多项证据来论证的，不可能只靠被告人自己供述。
这个案子相比起来，男方跟凶器有接触，甚至划伤过程中有参与，但是公安机关和检察机关都认定的是过失致人死亡，我认为主要还是证据使然，后续因为这个男方是自己打电话让妻弟报警，认定为自首，判了有期徒刑八个月。
那么相对来说，大连这个案子里的证据情况不足以认定男方跟凶器有接触，由于血迹污染导致无法鉴定指纹，注意是血迹污染不是经过擦拭，这个痕迹是不太一样的，所以一审法院认定无罪也不能说没有道理，当然现在就还要看二审法院的判断了，但是结合目前公开信息，尤其是省厅省检会检的结果，我对二审改判不看好。
不过我仍然认为男方对女方的死亡负有一定的责任，即便说不能认定刑事犯罪，民事赔偿责任也是有的，目前看似乎没有积极赔偿的情况，一审法院让家属另行起诉，大概也跟刑事案件无法索要死亡赔偿金有关，如果将来二审不成，家属还是可以通过民事诉讼索要赔偿的，这个死亡赔偿金完整计算大概一百来万，但是看能论证对方的承担份额是多少了，总比刑事附带民事诉讼多一些，所以这里也是再次呼吁放开刑事案件的精神损害赔偿。
另外这里我想替司法机关说句话，公安机关也好，检察机关也要，都进行了详细的调查，除了省检省厅介入，到现在二审能够启动，也是区检察机关提起抗诉形成的，为追究其男友刑事责任留下了一丝希望。
但是徐女士姐姐对司法机关的质疑，我认为有一些是无意义或者不太合理的。
其中红星新闻引述说，徐女士姐姐质疑涉案水果刀被污染不能检测指纹、尸检报告并没有排除他杀的鉴定，死者将刀刺入胸腔时为什么要提前撩衣服，当天夜里温度不高的情况下她为什么只裹着浴巾就出门。
上述这些质疑，完全不解决尸检认定结果的问题，就算认定水果刀上有其男友指纹，又或者徐女士中刀后被换过衣服，也不能排除自杀可能，咱们参考前边提到的广东的案例。
疑罪从无既不是去排除他杀可能，也不是排除不是他杀的可能，而是要排除不是犯罪嫌疑人杀人的可能，证据不力情况下做对嫌疑人有利的判断，也就是“有利于被告人”原则，这才是疑罪从无。
至于说为什么徐女士裹浴巾出门，我不明白想证明什么，即便是想论证嫌疑人有部分言辞不属实，我认为也不足以推翻尸检结果和现场勘查这些客观证据信息。
值得注意的是，实际上徐女士的姐姐在社交媒体质疑内容不仅媒体报道这些，比如她花费大量篇幅指责公安机关没有认真调查凶器，因为一开始嫌疑人供述的绿色折叠刀，后续又供述为浅黄色，然后她指责公安局、检察院、法院不公正的侦查、起诉、审判是对法律的直接践踏。
我觉得这个指责意义不大，即便说现场有另一把不同颜色的刀，同样不改变尸检结果，更何况绿色和浅黄色有可能因为靠色导致混淆，我看不出讨论这个刀的颜色问题对于论证排除自杀有什么实际意义。
退一步讲，你对公安机关侦查有意见，为什么检察机关的起诉也是错的？要知道检察机关现在还在做抗诉，我觉得这么说是非常不公允的。
而且徐女士的姐姐多次把检方抗诉说成是自己提起了上诉，这个明显不符合法定程序，刑事案件被害人家属是不能上诉的，我觉得检方能抗诉已经说明了态度，这个态度不应该被抹杀。
说实在的我觉得检察官真够倒霉的，费心费力抗诉还得挨骂，将来抗诉成功也就还是个过失致人死亡，估计徐女士的姐姐也不会满意的，感觉检方凭空吃瓜落，里外不是人。
同样的，徐女士姐姐质疑一审判决之后已经提起抗诉，因此她认为一审判决没有发生法律效力，这个我同意，但她认为在此期间被告人的身上必须有刑事强制措施，进而质疑法院没有对其做新的取保候审，导致对方能离开住所地。
首先取保候审并不是绝对不能离开住所地，执行机关批准是可以的。
同时对于一审宣判无罪后，没有法律授权法院可以采取新的强制措施，这里包括了提起抗诉的情况。
在《人民法院报》2015年有一篇文章专门讨论这个问题，明确指出现有刑事诉讼法等刑事法律并未授权司法机关，对一审被宣告无罪的被告人在宣判后及抗诉期间采取强制措施，为充分保障被告人的合法权益，法院不能对其采取强制措施。
这篇文章作者是江西省赣州市中级人民法院的法官，刊登在最高法直属机关报上，我认为代表了目前司法实践的基本态度，我还不知道有新的法条或者新的司法解释改变这种情况，那么请问说必须有强制措施的法律依据是什么？有了解的朋友不妨分享出来我学习一下，万一是我搞错了呢。
对于死者家属的一些言论我不想再一一点评，毕竟红星新闻恐怕也觉得有些不适合写入报道里，总之我目前并没有被她的言论说服，个人仍然倾向于认为这个案件的侦办没有大的问题，核心证据是那个尸检报告，而想要收买或者影响省厅、省检的法医鉴定机构，这个我很难想象。
但我也认为对死者家属的情绪应该理解，包括有一些他们认为是疑点的地方，司法机关有必要做说明和解释，也对社会关切有所回应。反过来说死者家属有权利对自己认为有疑问的地方向司法机关提出，甚至向纪检监察等部门投诉，只要没有虚构事实就可以。
但是我认为红星新闻在自己的报道里直接艾特死者家属的账号，这个并不合适，你这等于是用媒体公信力在为这个账号做背书，那如果这个账号的表态中有不恰当的部分，请问红星新闻要不要负责？
当事人质疑整个地区的公检法机关，而红星新闻对其表态未做基本的核实比对，甚至没有采访法律专家和法医专家，恕我直言你这是帮她还是消费她？大家不要以为你说什么媒体写什么就是帮你，有时候可能恰恰相反。
而且我很好奇红星新闻作为成都的媒体，一直没有去采访近在咫尺的重庆胖猫事件双方，反而采访千里之外的大连案件，究竟是觉得胖猫事件不值得调查核实呢？还是记者只会电话采访加扒网帖才弄出这么个玩意儿？
就这居然还有人说公众关注胖猫事件是太爱男，要这么说我可不可以说红星新闻别太爱女？
这里只是调侃一下媒体，我认为这两个案子媒体都应该关注，以所谓男女立场将两个案件对立起来搞对冲是没有意义的。
而且这两个案子没有任何的可比性，大连这起案件已经经过司法机关侦办调查，而胖猫事件，不好意思到今天我除了可以确认有一个人去世了，其他信息一概未经核实，在此对川渝地区媒体表示失望。
所以我到今天也没有做视频聊这个事儿，就算后台有很多网友催，就算我知道这个事儿有很大的流量，我也不太敢做，因为我作为一个传统媒体人还是保持有相当的谨慎，我也善意提醒红星新闻的同行能保持一定的谨慎，否则你上的每一个热搜，将来都有可能成为你的耻辱。
以上就是我对大连女子在男友家中中刀死亡案的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。
您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。