比较确定的是：
智能化在购车决策中的权重越来越高。
甚至是某些细分用户群体的主要决定项。
有没有之间，已经是一道鸿沟了。
汽车作为一个交通工具，其实已经跨过了纯机械与数字智能的十字路口了。
这是需求决定。
那就只能奋勇向前。
需求如何变成整个商品流转过程中都健康运行的循环，是企业需要解决的。
“用高效的方式，提供社会需求的商品，这不就是企业做的事吗”
但，还有拧巴之处。
1.智能化必须【顶额】跟进的，但主机厂大概率不赚钱、
2.智能化必须【快速】跟进，但是与汽车这个机械的开发周期有错配。
对于第一点，主机厂有盈利，才有动力和资源去持续堆顶配。
现实是，在智能硬件上做集成商的差价是比较难的。
尤其在这么个内卷的时代，对to C端只能低价低价再低价。
尤其在这么个智能硬件巨头化的时代，对上游只能求第一时间的尖货大量稳定上车。
所以，大概率赚不了。甚至还要倒贴。
因为不倒贴，甚至都没人买车了
关于第二点，传统周期年款小修饰、三年1小改、5年一大改，10来年换个平台。
现实是，智能化硬件是以一年甚至半年为单位进行技术换代的。
对的，是换代。至少对应汽车上5年级别的换代。
不跟，会有人跟。
跟的话，就要提前做好框架的预埋，跨几代的技术线路和供应商的绑定。
这样，又会回到第一点的拧巴之处，又被下游拿捏了。
所以，想不拧巴的话。
可能有两种
1.全栈自研。
这是个投入很大，风险很高，有规模效应后收益极大，护城河极稳固的线路。
但是，有资格有实力有底蕴选这条路的，其实没几家。
2.在智能化的世界，做那个独一无二的集成商。
在硬件的世界，都能做成全产业链话语权最强的集成商。
在软件的世界，为什么不可以。
在体验没什么好讲、不知道怎么讲、还没想好怎么有效的讲的时候。
才会把生硬的硬件数字堆砌到发布会上，显得很强。
如果，做出一个用了就回不去的智能体验的智能车。
成为那个独一无二。
客户还会在意芯片是什么吗？
把车造好，让用户闭着眼睛买。
不一直是车企应该做好的事情吗？