近日，我参加了学校组织的本科生毕业论文答辩，惊闻某系有近1/3的学生初次答辩不通过，然后被要求择日二辩。
毕业论文，作为学生毕业的最后一个环节，不少老师会严格要求。对于论文完成情况不理想的学生，学校会让学生修改论文，会给学生二次答辩的机会，其实就是让学生要重视毕业论文这件事。
这样看，对毕业论文的严格要求，某种意义上彰显了答辩老师的存在感，我是答辩专家，我对论文的成色与质量有裁量权与决定权，倘若我全部“放水”，给所有同学都轻易通过，我的专业素养与价值何在？我作为“专家”的角色如何体现？我必须得“指手画脚”一番，我必须得“吹毛求疵”一番，我必须得“鸡蛋里挑骨头”一番。
于学校而言，大部分人一次性通过答辩，少部分人二辩才通过，这也是极好的“结构分布”。学校不是“和稀泥”，学校不是“睁一只眼闭一只眼”，学校是严谨的，务实的，和态度端正的，在对待毕业论文这件事上。
虽然最后的结果是绝大部分学生都顺利通过毕业论文答辩，都顺利拿到毕业证和学位证，主要因为人所共知的既成事实：近年来大学毕业生就业率整体偏低，且应届毕业生作为很多用人单位的基本门槛，学校及老师们不大可能真的想为难学生、真的欲阻止其正常或按期毕业。（注意，硕士研究生尤其博士生除外，不能排除部分自私的老师碰到了一个很好用的学生，通过各种方式延缓其毕业时间，为的是该学生可以继续为其干活。）
学生的毕业论文顺利通过了，某种意义上，代表学生作为一件“产品”，正式取得了“产品合格证”，但这是否真的就代表“合格”了呢？我看未必。
真正合格产品的标志是什么？一个基本的判断标准是有现实的市场需求，卖得好，卖得抢手，受到市场欢迎。换言之，真正合格的学生应该是容易或比较容易找到工作的，但现实情况恰恰相反，应届大学生的就业率很不乐观，有的工作岗位，学生看不上，更普遍的情况是，有的岗位，学生满足不了岗位要求。也就是说，从学校与老师一方看，学生顺利毕业了，算是合格了；但从企业一方看，学生尚不合格，尚不能满足我的用人需求。
这给了我们一个启示：学校注重知识灌输，部分学校对科研能力有所要求，一句话，学校对理论知识与科研能力相对重视；但企业更加注重社会知识与实践能力，能有效解决实际问题，而这恰是学校及老师所不擅长与不精通的。这个意义上，我们需要思考，之于教学、科研与就业这三项基本的人才培养目标，到底应该如何安排其结构比例，以达致某种平衡。进一步，教学、科研如何与就业进行有效衔接与连接，让学生真正做到“学以致用”与“经世致用”。
上文已提及，作为一件“产品”，如何让市场接受是一个难题。过去，学生毕业了，学校的事情就告一段落了，学生自己去找工作，通过各种方式找工作，本质上这是学生自己的事情，找得到，抑或找不到。现在，学生找工作这个事变成了学校及老师们的责任，尤其近年来，这种趋势非常明显。换言之，学生的就业压力已经和正在传导到老师们身上了，其传导机制也很简单，即学生找不到工作，学校声誉不好，学生生源质量堪忧，或招生遭遇难题。招不到学生，专业或院系要不要继续存在就需要打一个问号，学校会理所当然地考虑：A系的就业率低，B系的就业率高，那就压缩或减少A系的招生规模，扩容或增加B系的招生规模，看看情况，倘A系的就业率持续走低，学校会考虑砍掉A系。A系砍掉了，A系的教师当然也就面临“下岗”“转岗”甚至“再就业”等问题，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。
怎么解决这个问题？学校当然是要求甚至警告A系及所在学院领导，你们要想办法提高就业率，怎么提高？老师们纷纷被要求帮学生介绍工作，鼓励学生考研，鼓励学生考公。介绍工作的方式包括但不限于：随便联系一个单位，给学生盖一个公章；给学生开一个工资条，不论实际上开了工资与否；给学生打一个延期实习证明，不论实际上在不在实习或工作。其目的只有一个：提高学生的就业率。就业率的数据好看了，院系也开心了，学校也开心了，上级主管部门自然也开心了。
我们不妨这样理解：历经高考的学生进入大学，就是“原材料”，经过四年或更长时间的大学生涯，毕业的时候就变成了“制成品”或“产品”，老师助力学生找工作的过程，就是“推销/营销产品”的过程。从前，老师更多只是或止于生产产品的生产者（producer），现在，老师既是生产产品的生产者，也是销售产品的销售者（seller）。
• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
姚华松
责编 陈斌