在本期大问题中，我们将向梅尔萨·巴拉达兰（Mehrsa Baradaran）、安妮·克鲁格（Anne O.Krueger）、玛丽安娜·马祖卡托（Mariana Mazzucato）、丹尼·罗德里克（Dani Rodrik）、约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）和迈克尔·斯特恩（Michael R.Strain）提问：新自由主义时代是否即将终结？
梅尔萨·巴拉达兰：新自由主义意识形态一直是个幌子
新自由主义之后是什么？真正的自由市场。在我的新书《静悄悄的政变》（The Quiet Coup: 新自由主义和对美国的掠夺）中，我主张，与标准的历史叙事相反，新自由主义意识形态一直是个幌子。新自由主义并非对凯恩斯主义经济学或马克思主义兴起的反弹。相反，新自由主义教条在20世纪60年代被采纳，为帝国披上了新衣。当世界人民在经历了几个世纪的殖民奴役后要求摆脱剥削时，西方新自由主义政策制定者却紧抓“市场自由”不放，这实质上意味着“资本自由”。
新自由主义的核心理念——通常被描述为没有国家干预的资本主义——一再被大量研究和现实所揭穿：潮涨潮落并不能让所有的船只升起，自由贸易并不能带来世界和平，市场并不一定比政府更有效率。无论如何，关于市场优于国家权力的争论都是错误的，因为它们混淆了意识形态的目的和实际作用。我们的经济体系就像资本主义，就像我们的政治制度就像民主一样——几乎一点也不像。
从一开始，新自由主义就是一匹特洛伊木马。它许诺市场自由，却带来了相反的结果：更多的法律、律师、补贴，以及在美国，该国历史上最大的联邦官僚机构，自新自由主义成为国策以来，其规模不断膨胀，目前有超过1100万名雇员，政府预算总额达6万亿美元。在实践中，新自由主义入侵并重塑了监管国家，使官僚机构无意中成为其自身去合法化的同谋。
新自由主义经济学家和政治家让公众相信，政府对市场的干预是有害和低效的，新自由主义政府承诺废除限制市场的法律。但新自由主义实际上完成的是调整法律制定的方向，从政府本应代表的公众转向政府本应监督的行业。一旦产业成为法律制定过程的主要参与者，法律就会变得更加具体、技术性和复杂，使公众参与变得更加困难，游说者的专业知识变得更加必要。在经济自由主义的幌子下，腐败的蛀虫进入了我们的机构，导致了普遍的不信任。更难以预料的是，这种共同的不信任感将如何影响我们的社会。
腐败之后必须是正义。而公正是自由的前提，自由本身必须在现实中实现，世界才能真正享有自由市场和共同繁荣。
安妮·O·克鲁格：新自由主义的方案仍然是人类迄今为止所设计出的最佳方案
在过去的250年里，世界发生了翻天覆地的变化，人们的生活水平、健康水平、教育水平和生活质量大幅提高。正如诺贝尔经济学奖得主罗伯特·福格尔（Robert Fogel）在2007年指出的，2000年贫困线的实际收入水平，在1900年只有最富有的6.7%的美国人能够达到。
这种转变始于19世纪，当时英国采取了“新自由主义”政策，激励私营部门在竞争环境中生产商品和服务，并开放贸易。其他国家，今天的发达经济体，很快纷纷效仿。20世纪90年代，许多发展中国家也进行了新自由主义思想主导的政策改革。其影响是巨大的：从1990年到2020年，世界上生活在极端贫困中的人口比例从58%以上骤降至仅9.3%。这是一项惊人的成就。
当然，发达经济体和发展中经济体的进展不平衡，导致一些群体落在后面。当不足之处显露出来时，我们便采取措施加以解决。童工被禁止，教育成为义务教育。反垄断法获得通过，私营企业被迫遵守更严格的安全规范。通过了银行法规，并建立了社会安全网，以帮助失业者、老年人和其他弱势群体。
生产力和收入的提高是进步的核心。随着人们越来越富裕，私人消费和公共产品的支出也随之增加。私营部门有足够的动力不断提高生产力，开发新产品，并以其他方式推动经济发展。公共部门也发挥了自己的作用，提供基础设施（从水到交通）、加强教育和培训、执行安全标准、制定切实可行的商业法规等。
尽管取得了这些成功，但政府正越来越多地放弃对市场的依赖，试图找出有前途的行业和私营企业，给予特殊待遇。在美国，这既表现为保护主义措施，也表现为有针对性的激励和支持，特别是对半导体、电池、电动汽车、太阳能电池板，甚至钢铁和铝。许多其他国家也在这样做：欧洲、日本、印度，当然还有东方大国，现在都在实施半导体补贴政策。
这些政策很可能会吸引更多的投资和生产，但也有重要的弊端。首先，它们把竞争从降低成本转移到获得政府奖励的资格上，而大公司更容易获得政府奖励。此外，负责确定投资计划技术有效性的政府官员往往资质不足，或者对私营企业资源的重新分配不当。事实上，有证据表明，从历史上看，公共部门在“挑选赢家”或主导生产商品和服务方面的大部分努力都很失败。补贴是一种负和游戏。
为了改善所有人的福利，并为政府的进一步活动创造资源，新自由主义的方案——在竞争政策、商业法规和合理标准的框架内，依靠私营部门的激励和竞争来开展大多数活动——仍然是人类迄今为止所设计的最佳方案。
玛丽安娜·马祖卡托：国家需要与企业、资本与劳动力之间签订新的社会契约
是的，国家正在卷土重来。但要让新自由主义真正成为过去，这种卷土重来必须采取不同的形式。
新冠疫情大流行、近期的高通胀以及地缘政治紧张局势的加剧，都向各国政府强调了应对大规模危机的必要性。但是，要应对未来的挑战——尤其是气候危机——则需要更加持续的努力，以实现“使命驱动型政府”（mission-driven government），即认识到经济本身不会朝着社会和环境所期望的方向发展。
这就需要国家与企业、资本与劳动力之间签订新的社会契约。例如，政府可以在企业获得公共资金（如越来越多的政府正在实施的产业战略中包含的公共资金）的条件下，要求企业以最大化公共价值的方式行事。仅在美国，股票回购就将首次超过1万亿美元，这可能意味着要求接受公共资金的企业分享部分利润，并将其重新投资于生产活动，如工人培训和研发。
这并不是要提供企业福利，而是要塑造市场，使市场以利益相关者（而不仅仅是股东）的价值为中心。这也是一个机会，让以前被排斥在外的声音有一席之地。
尽管绿色倡议在提高收入、生产力和经济增长方面具有明显的潜力，但经济繁荣与环境可持续性之间错误的二元对立依然存在。如果进步左翼继续努力表达令人信服的反叙述，绿色转型将缺乏成功所需的政治支持，我们也将无法克服新自由主义的限制性观念，即国家是市场修复者，而不是市场塑造者。
丹尼·罗德里克：修复新自由主义政策造成的裂痕
地缘政治、国家安全、供应链复原力、气候变化和中产阶级的侵蚀等新问题已经取代了新自由主义的共识。我们不应哀悼它的逝去，因为它是不可持续的，而且存在许多盲点。它是否会带来好的结果将取决于应对措施的性质，这种应对措施可能是被动的，也可能是建设性的。
被动反应是由外部事态发展驱动的，主要是对中国崛起带来的经济和地缘政治影响的担忧。其主要重点是扭转或至少延缓其后果，并倾向于采取零和方法：你的赢就是我的输。在美国和欧洲都可以看到这种方式的不同版本。在美国，它的主要形式是将贸易武器化以达到地缘政治目的：拜登政府将其对中国的出口管制称为“精心定制”，而其他人则认为这无异于一场“全面的经济战争”。在欧洲，主要的担忧是市场份额的丧失，主要的声音是对全球竞争力的担忧——经济学家们认为他们已经埋葬了这种被误导的担忧。
与此相反，建设性的对策是解决真正的社会、经济和环境问题，旨在修复新自由主义政策造成的裂痕，而不是关心其他国家在做什么。它包括创造良好就业机会和恢复中产阶级的政策，通过产业政策和逐步淘汰化石燃料来减缓气候变化，以及重新平衡经济以满足普通人而非大公司或金融利益集团的需求。必要的产业政策可能会对贸易产生不利影响，但这并不是其主要目标。
我们不应该担心每个国家或地区都在做自己的事情，只要应对措施主要是建设性的。一个每个国家都关注本国经济和社会的健康发展并保护环境的世界，也是一个全球经济更美好的世界。
约瑟夫·斯蒂格利茨：新自由主义是一个骗局
新自由主义议程在某种程度上始终是一个骗局，是权力政治的遮羞布。有放松金融监管，但也有大规模的政府救助。有“自由贸易”，但也有对大农业和化石燃料行业的大规模补贴。在全球范围内，这导致制定了维护殖民贸易模式的规则，即发展中国家生产商品，发达经济体主导高附加值产业。
几十年来，美国一直在斥责那些甚至考虑采取同样做法的发展中国家，而现在，美国向某些行业提供巨额补贴——实质上是无视世界贸易组织（WTO）的规则——的做法已经让人们看清了这是一场骗局。诚然，美国这样做的部分原因是为了绿色转型。然而，它的行动表明，强国不仅在制定规则方面发挥着不成比例的作用，而且在规则变得不方便时也会蔑视它们，因为它们知道其他人对此无能为力。
与此同时，穷国别无选择，只能遵守规则，不管后果如何。在新冠疫情大流行期间，由于WTO关于知识产权的规则阻碍了疫苗的全面共享，估计有130万人不必要地死亡。这些规则被强制执行，而不是暂停执行，因为一些富裕国家选择将制药利润置于一切之上。
令人担忧的是，一个没有规则、受“丛林法则”支配的世界，可能比一个基于有缺陷的经济原则的规则的世界更糟糕，因为这些规则使不公平的权力动态永久化，并且执行不均衡。正因如此，正如达尼·罗德里克（Dani Rodrik）和我所主张的那样，我们需要一个新的治理架构，其基础是使我们的全球体系发挥作用所必需的最低限度的规则。我们需要狭义的协议来推进共同的目标，并确保某种程度上的公平竞争环境。只有在先进经济体承诺向发展中国家转让技术并提供相应资金的情况下，才允许它们为绿色转型等狭义目标提供补贴。
法治在全球和各国国内一样重要，但法律的类型也很重要。美国和其他发达经济体需要发展中国家和新兴市场在一系列问题上与它们合作。无论我们是否愿意承认，我们也在与独裁政府竞争，以赢得他们的民心。按照我们目前的游戏规则，我们一直在输。
新自由主义的终结，人们认识到在其支持下建立的一些机构正在失败，以及新的地缘政治现实为我们提供了一个重新思考全球化和支撑全球化的规则的重要机会。我们必须抓住这个机会。
迈克尔·R·斯特劳斯：提高关税只会毁了美国
新自由主义时代不会在美国终结，因为从长远来看，政治的成功建立在政策成功的基础之上，而唐纳德·特朗普总统和乔·拜登总统所奉行的“后新自由主义”政策并没有取得成功。
特朗普在对华发动贸易战时，打破了他几任前任所认同的两党自由贸易共识。结果是消费者物价上涨，制造业工人的就业机会减少。双输局面无疑是对自由贸易精神的违背，同时也表明了以保护主义手段解决经济问题的局限性。
拜登维持并延长了特朗普的关税，并拥护启动国内清洁能源创新和半导体制造的产业政策。然而，用政治家的判断代替市场的判断，结果可想而知：美国缺乏有效利用这些资金所需的劳动力。此外，其他国家的报复措施进一步削弱了补贴的影响，白宫自顾不暇，追求的目标自相矛盾。
拜登于2021年3月签署的2万亿美元经济刺激计划，甚至连口头上的财政责任承诺都抛到了一边。刺激经济导致的通货膨胀成为他争取连任的一大阻力。最后，拜登的监管议程摒弃了竞争政策中的消费者福利标准，转而采用“大就是坏”的标准。这种做法令人不寒而栗，在法庭上屡战屡败。
无论谁在11月的大选中获胜，美国都将继续走这条无益的道路。特朗普和拜登正试图在提高关税税率的问题上超越对方，而特朗普潜在的副总统人选之一认为，负责反垄断执法的联邦贸易委员会主席莉娜·汗是拜登政府中的“最佳人选”。与此同时，特朗普的移民提案将造成严重的经济损失。
这些政策失误将带来政治后果——显然不是在2024年，但肯定会在未来几年。具有讽刺意味的是，它们最终将巩固人们对自由人和自由市场重要性的共识。
作者简介:
梅尔莎·巴拉达兰（Mehrsa Baradaran）是加州大学欧文分校的法学教授，专攻金融监管。她著有《另一半是如何存钱的》（How the Other Half Banks：排斥、剥削和对民主的威胁》（哈佛大学出版社，2015年）、《金钱的颜色：黑人银行与种族财富差距》（The Color of Money），以及最近出版的《静悄悄的政变：新自由主义和对美国的掠夺》（The Quiet Coup：W.W.Norton&Company）。
安妮·克鲁格（Anne O.Krueger），世界银行前首席经济学家、国际货币基金组织前第一副总裁，现任约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院国际经济学高级研究教授、斯坦福大学国际发展中心高级研究员。
玛丽安娜·马祖卡托（Mariana Mazzucato）是伦敦大学学院创新与公共价值经济学教授，也是伦敦大学学院创新与公共目的研究所（UCL Institute for Innovation and Public Purpose）的创始主任和全球水经济学委员会（Global Commission on the Economics of Water）的联合主席。她曾担任世界卫生组织全民健康经济学理事会主席。她著有《万物的价值：全球经济中的制造与索取》、《使命经济学：改变资本主义的登月指南》（Mission Economy），以及最近出版的《大骗局：咨询业如何削弱我们的企业、削弱我们的政府并扭曲我们的经济》、《创业国家揭穿公共部门与私营部门的神话》（The Entrepreneurial State：The Entrepreneurial State:Debunking Public vs.Private Sector Myths）
丹尼·罗德里克（Dani Rodrik）是哈佛大学肯尼迪学院国际政治经济学教授、国际经济协会主席，著有《贸易直言：理智世界经济的理念》。
约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）是诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学教授，曾任世界银行首席经济学家（1997-2000年）、美国总统经济顾问委员会主席、碳价格高级别委员会联合主席。他是国际公司税改革独立委员会的联合主席，也是1995年IPCC气候评估报告的主要作者。他的最新著作是《通往自由之路：经济学与美好社会》（The Road to Freedom：W.W.Norton&Company,Allen Lane,）一书的作者。
迈克尔·R·斯特恩是美国企业研究所经济政策研究主任，最近出版了《美国梦未死：但民粹主义可能会扼杀它》。
文章仅供交流学习，不代表本号观点。