贝尔法斯特女王大学（Queen's University Belfast）性别、移民和种族主义社会学助理教授乌尔丽克·M·维埃腾（Ulrike M.Vieten）博士指出，2008年的经济危机在加剧人们的焦虑情绪方面发挥了重要作用。她引用了德国哲学家于尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）的观点，强调“利润是个人化的，而风险是社会化的”。这种经济不稳定，再加上最近的疫情，加深了整个欧洲的不安全感，尤其是失去工作的年轻人和学生。她认为，这些社会经济因素为极右翼势力的崛起铺平了道路，因为人们在寻求疏导他们的苦恼和愤怒。
采访人：塞尔丘克·古尔塔斯利
受访人：乌尔丽克·M·维埃腾
2016年6月11日，奥地利身份主义运动组织了"在维也纳保卫欧洲"的示威活动
在周五接受欧洲民粹主义研究中心（ECPS）采访时，维埃腾教授讨论了推动民粹主义和极右翼政党在欧洲这个全球最富裕地区崛起的复杂动力。作为历史社会学家，维埃腾教授对造成这一现象的多方面因素提出了宝贵的见解。她解释道：“极右翼，尤其是种族主义民粹主义在如此富裕的欧洲大陆的出现令人惊讶。在我看来，这与人口本身有关；这是一个阶级问题。”她强调了中产阶级对失去社会地位的恐惧以及助长这种恐惧的权利感。
维埃腾教授还强调了了解历史对于把握当前政治格局的重要性。她以20世纪初极右翼意识形态的正常化为例，指出：“令人震惊的现实是，在短短十年内，像20世纪20年代末的德国这样一个非常国际化、现代化和多元化的社会，可能会突然转变为一个单一文化、反犹太主义和种族主义的社会。”这一历史背景对于认识社会价值观的迅速转变以及自满情绪的危险性至关重要。
在谈到移民对极右民粹主义的推动作用时，维埃腾教授解释了移民政治化是如何制造分裂和焦虑的。她强调了住房危机与仇外情绪之间的相互联系，而媒体和政治言论又加剧了这种联系。她指出：“带有意识形态色彩的移民和移徙者概念是多年来形成的，”并指出缺乏解决这些问题的有效战略。
为了消除极右翼民粹主义的影响，维埃腾教授倡导一种思想开放、团结、社会正义和平等的文化。她强调需要对威权主义倾向进行反动员，并培养反种族主义旁观者习惯以挑战排斥意识形态的正常化。
通过这次访谈，维埃腾教授从历史背景和当代社会经济挑战的角度，对极右民粹主义在欧洲的兴起提供了细致入微的理解。她的真知灼见呼吁人们齐心协力解决这些问题，促进建立一个更加包容和公平的社会。
以下是与乌尔丽克·米·维埃腾教授的访谈实录，略有删改。
极右翼民粹主义的崛起是一个阶级问题
维耶腾教授，非常感谢您参加我们的系列访谈。让我从第一个问题开始。欧洲是世界上最富裕的地区之一，您认为推动民粹主义和极右翼政党崛起的主要因素是什么？是否存在相同的社会、经济或政治条件，特别有利于它们在不同欧洲国家的发展？
乌尔丽克·米·维耶腾：这是一个非常有趣的问题，我很高兴能讨论这个话题。正如你所指出的，欧洲是一个富裕的大陆，因此极右翼特别是种族主义民粹主义的兴起显得尤为引人注目。在我看来，这与人口结构密切相关，尤其是一个阶级问题。与某些偏见相反，这个问题主要涉及中产阶级，他们越来越担心失去自己的社会地位。
这种对失去社会地位的恐惧与许多欧洲公民所拥有的权利感密切相关。公民身份的概念在这里起着至关重要的作用，因为它在很大程度上仍以领土权利为基础。欧盟或欧洲作为一个概念，并未充分倡导或推动超越国家身份和公民身份的欧洲共同公民权理念。
极右翼势力的崛起，尤其是在过去10年中的迅猛增长，也与2008年的经济危机息息相关。许多人往往忽视了那场危机的深远影响。正如哈贝马斯多年前指出的，利润是个人化的，而风险是社会化的。这意味着我们目前经历的生活成本危机是真实存在的，更多的人在收入和工作保障方面失去了基础。
我们还必须考虑疫情的影响。有些人，如白领、像我这样的学者或在办公室工作的人，相对来说还好过些，因为我们可以转而从事在线工作。尽管我们经历了孤独和相关的情感挑战，但我们仍能继续工作。这种经历与失去工作的年轻人和学生形成了鲜明对比。普遍的焦虑和不安全感已经影响到欧洲各国。
这个问题非常复杂。巴黎的一名记者提出，欧洲或欧盟的不同地区之间可能存在重大分歧。东欧国家的经历可能不同于西欧、中欧或斯堪的纳维亚国家。因此，我们不能对所有国家一概而论。相反，研究人员应考察不同国家的具体情况，以了解是什么引发了这些情绪和极右翼民粹主义的兴起。
当然，正如我之前在巴黎会议的发言中提到的，我们确实有一些共性。例如，住房危机是一个重要问题，不仅在爱尔兰，在其他国家也是如此，它导致了极右翼政党的崛起，比如在荷兰。这在西班牙也是一个问题。尽管这些国家存在差异，但它们都有一个不幸的趋势，那就是住房商业化达到了极端的程度，往往缺乏一个实用的租赁市场。
我来自德国，那里的租房市场总体上规范有序，但在柏林等地也存在一些问题。但平均而言，德国的租赁市场较为平衡，强调体面住房的权利。而英国和爱尔兰等国却没有这种程度的监管。我特别提到爱尔兰，因为它是欧盟的一部分，那里的情况说明了一个更广泛的问题。解决住房危机应该成为政策制定者的首要任务。
目前的状况导致各国针对移民和难民的排外情绪高涨。这部分是由于长期定居的公民产生了一种权利感，他们认为自己的需求被忽视了，而国际移民却得到了安置。这种日益增长的仇外心理与住房危机相互关联，反映了亟需关注的更深层次的社会问题。
向极右翼转变的过程相似性令人震惊
1934年，纳粹德国领导人阿道夫·希特勒与奥伯萨尔茨贝格地区热情的当地人在一起的旧照片。照片：Andreas Wolochow。
在"不要唤醒巨龙"的演讲中，您经常提到历史。为什么您认为历史对于理解极右翼民粹主义的兴起如此重要？
乌尔丽克·米·维埃腾：我是一名历史社会学家，而不仅仅是一名政治社会学家，正如我之前提到的，我来自德国，出生于六十年代。因此，我们必须认识到国家社会主义（National Socialism）、制度性反犹太主义（institutional antisemitism）和大屠杀（Holocaust）不仅对德国，而且对整个欧洲的影响。这种历史背景对于理解这些事件的意义至关重要。
在我最近与澳大利亚同事共同出版的著作中，我们重点讨论了全球极右翼（far-right）的正常化问题。研究希特勒的民族社会主义（National Socialism）和法西斯主义（Fascism）在意大利和西班牙等其他国家崛起的当代见证是绝对重要和核心的。这有助于我们理解我们所说的正常化进程。幸运的是，我们可以获得丰富的知识，包括书籍、档案资料和纪录片，这也是我强调这一历史研究重要性的原因。
令人震惊的现实是，在短短十年内，像20世纪20年代末的德国这样一个非常国际化、现代化和多元化的社会，可能会突然转变为一个单一文化、反犹太主义和种族主义的社会。这种巨变正是龙这一神话人物变得具有现实意义的地方。我的论点是，这种转变的种子蕴藏在自由民主国家和资本主义本身之中。发生这种转变的原因往往是社会经济危机和蓄意操纵大多数人，使他们相信某个特定群体要为他们的苦难负责。
历史上，这种替罪羊现象针对的是欧洲犹太人，他们被同化为不同的民族身份——德国人、法国人、罗马尼亚人、保加利亚人等。尽管他们被同化了，但还是被挑出来作为"他者"，将社会混乱和经济挑战，尤其是弱势阶层面临的社会混乱和经济挑战归咎于他们。这种将社会问题的责任归咎于少数群体的过程在历史上不断重演，这凸显了了解这些机制以防止未来再次发生的重要性。
令人震惊的是这些变化在时间上的接近性。从20世纪20年代末到30年代初，仅仅10至13年的时间，德国迅速发生了变化。这提醒我们，这种转变可以发生得如此之快，这与今天在我们眼前发生的事件如出一辙。
我们经历过20世纪80年代和90年代，那是多元文化、多样性、平等和包容备受推崇的时期。我们无法想象，在10至15年的时间里，话语权会发生如此巨大的变化。这种变化对政治格局以及出现和获得影响力的政党种类产生了重大影响。
其中一些极右翼政党，例如法国的极右翼政党，已经成立并存在多年，因此这并不是一个新现象。正常化过程是指这些政党的意识形态得到相当少数人的尊重和接受，这些人不一定在数量上占多数，但足以产生相当大的影响力。这少数人可以使这些政党获得议会席位，不仅在国家选举中，而且在欧洲议会中。
这一趋势令人担忧，也凸显了研究历史和倾听当代见证人的重要性。许多人可能无法完全理解形势的严重性，因为人类的天性是认为事物在失去之前都是理所当然的。作为一名学者，以及像贵组织这样的组织，提醒人们注意这些事态发展并向他们敲响警钟至关重要。了解过去对于把握当前事件的潜在影响至关重要，并认识到此类政党的崛起并非全新事物。
这并不新鲜，以前就有过。这不是简单的历史重演问题，但要素是存在的。因此，针对这种担忧，我喜欢引用法兰克福学派（Frankfurt School）流亡知识分子的观点，尤其是阿多诺（Adorno）和霍克海默（Horkheimer）。如果你对这些名字有印象的话，我最喜欢引用马克斯·霍克海默（Max Horkheimer）的话，他在1939年写道："那些不想谈论资本主义的人就是在对法西斯主义保持沉默"。在我看来，这句话概括了问题的核心。
20世纪60年代，阿多诺在维也纳发表了一次非常著名的演讲，演讲的德文版和英文版均已出版。他预见到资本主义的转型和不同阶段可能会再次导致丧失社会地位和资本集中的感觉。我们正在目睹现代性的进一步推进和晚期资本主义的动态发展，这可能会加剧这些问题。因此，了解历史至关重要。
移民问题已被政治化
欧盟各成员国日益增长的民粹主义和极右翼倾向如何影响欧洲一体化进程和欧盟的整体稳定？它们的影响是否特别明显地体现在特定的政策领域（如移民）？您能否特别解释一下移民作为欧洲极右翼民粹主义的推动者之一所起的作用？
乌尔丽克·米·维埃腾：这又回到了我之前提到的针对移民是主要问题的说法，我认为这是一场政治表演。我不会直接将20世纪30年代对犹太人的焦虑和种族主义与当前的移民形势相提并论。然而，我们确实看到了类似的模式和结构。带有意识形态色彩的移民和移民概念是多年来形成的。作为一个在欧盟内部和外部都观察过这一现象的人，我觉得理解这一点非常有趣。
在2016年英国脱欧前，移民、难民和寻求庇护者之间一直存在区别。随着时间的推移，这些同样具有法律效力的区分在某种程度上已经瓦解。我们并不只是把移民作为一个问题来讨论；由于我前面概述的原因，它产生了焦虑。举个例子，如果像爱尔兰总统迈克尔·丹尼尔·希金斯（Michael D. Higgins）两年前指出的那样，存在系统性的住房灾难，而且没有真正的战略来解决这一问题，那么指责需要住房的国际保护申请者和难民就变得容易多了。这些人有获得住房的权利，而在许多国家，不仅存在无家可归的问题，而且还存在住房的可获得性和可负担性问题。
媒体和政治往往加剧了这些分歧，不幸的是，媒体和政治在这方面并没有起到帮助作用。它们往往通过制造界限和分歧，迎合极右民粹主义的调子。与其将问题描述为影响到生活在某一特定国家的所有人并促进团结，不如将焦点放在数字上，比如说有13000名难民涌入这个国家，而无家可归的公民却有10000人。即使这1万名无家可归者因为没有地址而无法投票，其他人也会认为这种情况不公平。与难民或来自苏丹的人相比，人们可能更容易与同胞产生共鸣。这个问题与种族主义有很大的交集，突出了白人和黑人之间的差异，并带有浓厚的性别色彩。它是各种复杂领域的混合体，影响着谁会受到欢迎，谁会被允许留下来。
在我看来，移民问题已经被政治化了。情绪和苦恼被用来引向愤怒，而不是公平公开地评判资本主义的利益网。住房市场被商业化、利益化和私有化，而不是集体化。一些讨论确实已经失控。媒体和主流政界人士往往追随极右翼民粹主义政客和领导人的步伐，因而于事无补。至少在我关注的新闻（包括德语和英语媒体）中，反对这种分裂及其所传达出的种族主义的努力并不明显。
年轻一代会更自由、更左翼的假设被推翻
2016年6月11日，奥地利维也纳，奥地利身份主义运动示威者组成国旗仪仗队。照片：Johanna Poetsch：Johanna Poetsch。
在即将到来的欧洲议会选举之前，民粹主义政党和极右翼政党采取了哪些策略来吸引选民？他们是如何构思自己的信息以引起更广泛受众的共鸣的，社交媒体在他们的竞选活动中扮演着怎样的角色？
乌尔丽克·米·维埃腾：我必须说，这个问题有点超出我的能力范围，因为我已经离开欧盟好几年了。不过，据我所知，各国已经成功地估量出了不同地区，尤其是国家以下一级的愤怒情绪和社会经济不安的类型。他们认真对待当地人民的沮丧和愤怒。这种方法似乎更为成功，这或许是因为民粹主义的一个关键因素是其反精英立场。民粹主义者认为，政治精英没有倾听人民的关切，他们有20年的时间来解决这些问题，但却没有采取什么行动。这种说法是极右民粹主义者的成功经验，因为他们可以在地方层面上与民众建立联系和沟通，至少假装认真对待他们的关切。
关于社交媒体，我之前提到过，在我看来，疫情引发了现在发生的很多事情。社交媒体传播阴谋论和假新闻的潜力已被利用，WhatsApp和Telegram等平台被用来动员人们。你可能听说过去年在爱尔兰发生的事件，这些事件都是基于对事件和参与者的虚假信息。爱尔兰警方显然对由此引发的愤怒和街头骚乱毫无准备。
民粹主义者非常善于利用社交媒体，这也是一个代际问题。我们可能会认为年轻一代会更加自由和左翼，但事实并非如此。现在的格局更加分散，法国的身份主义运动等运动抓住了年轻人的兴趣。这是一个重大问题。虽然我可以使用社交媒体，但我无法完全了解其范围或影响。老牌政党可能无法有效使用或理解这些工具，这可能是代沟造成的。
城市和农村贫困地区的人们经常感到被遗弃
在您看来，主流政党和公民社会可以采取哪些措施来有效抵制民粹主义和极右运动的言论和影响？在近代欧洲政治史上，是否有此类反制策略的成功范例？
乌尔丽克·米·维埃腾：欧洲历史听起来很宏大，但在这里我指的是爱尔兰一个名为"希望，不是仇恨"的团体的建设性积极经验。起初，他们用了一个不同的名字，更明确地专注于监督极右翼活动。此后，他们将工作重点转向宣传积极、包容的愿景。他们的方法与极右民粹主义者的一些策略类似：他们与当地社区接触，认真对待他们的关切。他们没有立即对那些抗议将新的寻求庇护者安置在以前空置的酒店的人进行污名化，而是通过对话来了解他们焦虑和沮丧的根源。这一点非常重要，因为它能切实解决被剥夺的感受和体验。
在城市或农村的贫困地区，人们经常有被遗弃的感觉，这并非偶然。这些社区已经经历了严重的贫困，然后又要面对更多长相不同、语言不同、文化不同的人。他们往往没有一个完整的结构来帮助他们控制恐惧和了解这些人。在一些地方，志愿者们不仅提供语言培训，还组织共同烹饪和社交活动来解决这个问题。这有助于打破隔阂和"异类"感，而这种隔阂和"异类"感正是对这些群体的非人化和污名化。没有正常或自发的交流，就很容易将他们定罪和边缘化。一旦人们把目标对准某个特定群体，而这个群体又被边缘化，它就会变得抽象，从而更容易被定罪。
《非法移民法案》现在的情况令人担忧。在另一个时代，我认为这样的法案会被视为非法。有些行为可能会变得合法，但就道德以及对法律和正义的更深层次理解而言，情况恰恰相反。这就是历史知识的关键所在。我们必须清楚地认识到，法律制度的建立是如何将他人定罪、边缘化并使排斥他人合理化的。这就是现在的议程。
特朗普连任有望使极右翼意识形态进一步正常化
2021年1月6日，美国前总统唐纳德·特朗普在华盛顿发起叛乱，QAnon萨满杰克·安杰利在国会大厦附近游荡。照片：约翰尼·银云
您认为唐纳德·特朗普在即将到来的美国大选中获胜的可能性会如何影响全球极右运动的正常化？
乌尔丽克·米·维埃腾：我的即兴回答是，极右运动的正常化已经在进行中了。这就是问题所在。这种正常化始于10至20年前，甚至可能是在9/11事件之后，穆斯林社区的种族化也是如此。在这个过程中，人们习惯于接受弱势群体被污名化的事实。例如，在一些欧洲国家，如比利时，头巾被定为刑事犯罪，性别服装也成为攻击目标。这种正常化过程使得将穿戴某些类型的服装定为刑事犯罪变得可以接受。
如果特朗普赢得连任（我认为这很有可能），这只会延续他早先开始的趋势。这几乎就像一个荒诞剧场，一个政客可以鼓励追随者攻击美国自由民主的象征性建筑。他应该为这种行为接受审判，但相反，他面临的最重要的审判似乎是向一名性工作者支付封口费。这表明我们在这一正常化进程中已经走了多远。
这可能是一个新的阶段，这与国际政治非常相关。然而，这并不是正常化新阶段的表征，因为特朗普所体现的极右、种族主义、白人优越感的正常化和包容是一个持续过程的一部分。这一过程涉及大男子主义、父权制和白人优越感。令人震惊的是不同社会中普遍存在的两极分化，包括美国、欧洲国家和巴西。社会凝聚力荡然无存，人们对民主、社会价值观、性别平等或包容的含义不再有共识，我们现在的立场陷入两极分化。
特朗普的突出地位部分归功于他的许多白人、中产阶级或工人阶级追随者，他们崇拜他的性别歧视和种族主义立场。全球范围内对某些身份和主张的推崇令人震惊。阅读历史书籍时，我们经常会想，人们怎么会崇拜希特勒这样的人物。但我们现在看到的情况却有相似之处，包括政治的性别化，这有助于解释为什么像特朗普这样的人物会如此成功。
压制不同意见会导致两极分化和分裂加剧
最后，维埃腾教授，根据您最近发表的文章《社会排斥的帮凶？分析沉默的制度过程》一文，特别是考虑到具有社会和政治排斥性的民粹主义激进右翼和极右翼政党的崛起，各机构是如何系统地调动沉默作为权力工具的？您能否详细说明机构沉默如何具体影响社会阶层、性别、种族和民族的交叉，以及这些排斥和沉默在即将到来的欧洲议会选举中可能产生的潜在影响？
乌尔丽克·米·维埃腾：这是一个非常复杂的问题，涉及到各种内在动力。我先从噤声的制度过程说起。与噤声相对立的是言论自由权。极右翼政党和政客无疑有权表达他们认为正确和错误的观点。同样，认同这些极右民粹主义观点的民众也有权讲述他们的故事。
另一方面，对言论自由的限制必须符合宪法权利、价值观和对他人的尊重。这些限制对于保持言论平衡是必要的。噤声问题并不局限于极右民粹主义政党，它更为复杂。我所观察到的是在有争议的问题上的制度性沉默，这因国家而异。例如，与德国和法国相比，爱尔兰和西班牙对加沙战争讨论的处理方式截然不同。在某些地方，表达对某些政治家或以色列政策的批评意见可能会被贴上反犹太主义的标签。这种压制会导致两极分化和分裂加剧，使人们感到权利被剥夺。
极右翼民粹主义政党往往利用这种被压制或被边缘化的感觉。这会驱使人们向这些政党靠拢，因为他们在寻求一个表达自己观点的平台。这种现象目前在左翼政党中并不明显，不像前几年在希腊和西班牙，左翼民粹主义政党的力量更为强大。这是一个影响整体政治格局的宏观社会问题。
另一个迫在眉睫的问题涉及大学、新闻编辑室等机构，甚至公共交通系统。如何才能打破沉默，克服旁观者的冷漠？我们应该培养反种族主义旁观者的习惯。这一理念与反对独裁有关，让人联想到法兰克福学派对国家社会主义如何崛起和成功的分析。他们认为专制性格是一个关键因素。
我们需要进行反动员，消除对不同观点的压制。各国的交流传统和文化各不相同，但普遍需要积极看待冲突。如果人们能够接受争议，并接受培训以了解交流动态，那么冲突就会具有建设性。这不仅关系到成为一名成功的领导者，还关系到了解沟通是如何进行的，以及倾听不同观点会带来多大的收获。了解其他观点的来源至关重要，而这一技能目前还很欠缺。这方面还有很多工作要做。
遗憾的是，我对这一话题的最后思考源于我作为学者的经历。我于2004-2005年开始撰写有关英国和德国世界主义的文章，并于2012年发表了相关论文。当时，我认为世界主义的理念是美好的，但它不能排斥任何国家的任何群体或人民。这种观点太天真了。声称世界主义是欧洲、欧洲人，甚至更糟糕的是欧盟成员国公民的一种特定文化态度，这绝对是荒谬的。
我们需要认识到，普世主义已经被中产阶级的流动性和跨国利益所收编，而不是接受其真正的愿景。普世主义的愿景应该是发展一种思想开放、团结互助、社会正义和平等的文化——这些原则至今仍未完全实现。要实现这一点，就必须愿意分享和支持当地社区。这不是一朝一夕就能实现的，但它需要我们摒弃几个世纪以来形成的特权意识，学会与他人、与陌生人打交道，减少恐惧，建立联系。
文章仅供交流学习，不代表日新说观点。