在谈论新片《盟军敢死队》之前，我们得先说说本片导演盖·里奇。
和那些挂出“某某导演作品”的类型片不同，大银幕上每一次飘出“导演盖·里奇”五个大字时，熟络的影迷都会默契地点下头：嗯，这位名副其实，盖·里奇本人就是他电影的最大标签。
这来自盖·里奇极具辨识度的风格，从1998年被奉为经典的《两杆大烟枪》，到《绅士们》，盖·里奇的配方我们太熟悉了：多线交织的叙事方法、堆叠意外和巧合的层层惊喜感、暴力且雅痞的男性角色、凌厉的剪辑配乐制造的荷尔蒙快感、类型悬念和反类型的出牌法、高频率饶舌式的脏话轰炸……
《两杆大烟枪》
这种风格之于盖·里奇，有他的两面性：一方面让盖·里奇成为独树一帜的风格导演，在影迷眼里，“含盖量”成为称重的指标；另一方面则是他该如何摆脱“曾经优秀的自己”，这也是风格导演们幸福的烦恼，不少导演会选择淡化个人特色，往商业类型片试水。
《盟军敢死队》显然属于后者，但是是“搞砸了”的那种。
在这部主旋律抗战电影里，盖·里奇尽力扔掉了所谓的“含盖量”，板板正正地拍了一个“抗纳粹奇侠传”的故事。
你完全不用理会“改编自真实事件”的片头字幕，不用去管二战背景、英德交战、丘吉尔小队，那都是次要，不熟悉也不影响观感。电影的主角是一支英国特工小队，他们个个身怀绝技，与纳粹军队斗智斗勇，像玩游戏一样轻松地大获全胜。
在这部《盟军敢死队》里，盖·里奇不在乎故事和人物，也没有复杂的正邪交锋，他想要的效果是堆砌奇侠们的动作奇观，配以迅速推动的节奏来制造娱乐爽感。为了突出这个特工小队的非凡能力，盖·里奇让反派的纳粹军方成为降智的傻子、打不中主角的笨蛋、会行走的标靶。为了放大动作奇观和传奇演义，盖·里奇甚至还让这群奇侠大量使用冷兵器。
或许是机缘巧合，或许是心知肚明，总之，盖·里奇拍了一部中国观众非常熟悉的“抗日神剧”式的电影。
笔者其实并不介意导演去风格化的尝试，甚至愿意用更宽容的角度去看它们。但问题在于，扔掉了“含盖量”的同时，盖·里奇也扔掉了最基本的讲故事能力，就算把《盟军敢死队》当作最常见的商业类型片，它的完成度也是令人生疑的。
我们拿同题材的昆汀导演的《无耻混蛋》来比较，更容易看出盖·里奇的问题所在。在《无耻混蛋》的开场戏里，唯一的主角是克里斯托弗·瓦尔兹扮演的纳粹军官汉斯。昆汀用了大量的篇幅和技巧，来凸显汉斯的伪善、残忍和难以捉摸的高智商，一言以蔽之：压迫感。
这个开场戏给全片的暴力奠定前提，纳粹鬼子是残忍而狡诈的敌人。那么，电影真正的男主角雷恩率领的“混蛋”小队，因此获得了更残忍、更狡诈的信服力期待。说白了，英雄之所以是英雄，最起码他的敌人不能是个傻子。甚至于，敌人越强大越能彰显英雄的实力，他们互相成就的。
《无耻混蛋》
盖·里奇在《联盟敢死队》的开场也安排了纳粹鬼子的搜查戏，但却交出了匪夷所思的场面，持着枪械、嚣张跋扈的纳粹鬼子一个又一个排着队，等着主角们用匕首像割草一样屠戮，毫无还手之力。主角们耍宝耍酷，敌人们排队等死，谈笑风生间，冷兵器大获全胜。
我们为什么反感“抗日神剧”？无非是厌恶创作上的敷衍，原本应该紧张刺激的交锋，变成了轻率的儿戏。而盖·里奇拍的《盟军敢死队》就如同“抗日神剧”一般，一个个令人瞠目的场面接踵而来，完全毁掉了故事最起码的信服力，也让这支正义小队的任务看起来像个笑话。当主角们自顾自地耍帅、上演一番全无新意的动作戏后，我们能看到的只有廉价的娱乐感，仅此而已。
举个例子，电影里巴布斯·奥卢桑莫昆扮演的卧底奇侠，在一次探察敌情时被三个荷枪实弹的纳粹鬼子围住。这位卧底奇侠一言不合就拔枪，在近距离射杀两名纳粹士兵后，手枪卡壳了。剩下的那个纳粹士兵看着同伴倒地，忽然好像中邪一样，全然不顾自己荷枪实弹的优势，上演了一场极其拙劣的手忙脚乱戏码，等着卧底奇侠终于扔掉手枪、拔出匕首，一刀刺入他的胸膛。
在笔者看的那一场，影院里响起欢快的笑声，大家极默契又心照不宣：原来盖·里奇拍“手撕鬼子”的戏码，也能摆烂到这种程度啊。
笔者其实一度考虑过要不要提前离场，直到转换为观看“抗日神剧”式的喜剧态度后，才坚持到散场。《盟军敢死队》是盖·里奇风格去尽的一部电影，它试图用奇侠式的群体人物去完成任务，但因为无限度地给敌人降智而显得不伦不类。你可以把它当作降智版的《七武士》，或者乏味版的《无耻混蛋》，当然更确切地说，是降智又乏味的“抗纳粹神片”。
半辈子
责编 陈玲玲