唐朝末年时，出现了这样的一位文人：首先，他热衷于写诗，虽然无比自负，但诗作的水平只能算一般；其次，他是一个痴情郎，但表达爱情的方式，既叫人动容，又令人发指。
说其水平一般，是因为譬如《唐才子传》是这样评价他的：“区区而已”“体固凡庸，无大可采”；说其痴情程度让人动容，是因为他流传至今的诗作有百首之多，但所有的诗歌，全部为一个女子而作；说他行为令人发指，是因为他爱慕那个女子，赠送礼物给人家，女子不接受，诗人竟一怒之下杀了那个女孩。
这个叫罗虬的诗人实在不算出名，似乎绝大多数读者也没听说过，但他做的事情完全可以用石破天惊来形容。
罗虬，台州人氏，两《唐书》皆无传，字号、家世、生年皆不可考。世人提及他，多是因为他和罗隐、罗邺并列，并称作“江东三罗”。
且不说罗邺，罗隐的代表诗作，比方说“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁。”，相信没有人不知道。所以，能够名列“三罗”之一，即便是最后一名，罗虬也是有点东西的。
《唐摭言》评价其曰：“罗虬辞藻富赡”，也就是说，罗虬极其富于诗才，下笔时辞藻华丽、言语十分优美，但他的缺点是“气宇终不逮”，缺少豪迈的气概，立意并不高远。
有道是“诗如其人”，罗虬为人也轻佻得很。
某年，他参加考试时，主考官指着他写的某首诗中的其中两句：“窗前远岫悬生碧，帘外残霞挂熟红。”问道：“请问，‘熟红’该作何解释？”
罗虬笑嘻嘻地说道：“《诗经》中有云：‘关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑。’难道，侍郎您就不明白‘熟红’是什么意思吗？”
他所谓“熟红”的应该是“红颜”，但即便这就是正确答案，也不应该在那么严肃的场合说出，古代笔记亦记载道，当时罗虬话音刚落，众人莫不失色。
以及，到了出榜的时候，罗虬两个字当然不可能榜上有名了。
虽然说累举不第，他的本心实际上急于进取，热衷于做官，这其实也无可指摘，但罗虬很不光彩的地方在于，他以不得体的方式考上了进士。
这种不得体的方式即，通过“走后门”的办法考中的科举，更叫人感到略羞耻的是，罗虬依附的还不是一般意义的那种权贵，而是权倾朝野的宦官。
咸通年间（公元860年），文坛有所谓“芳林十哲”的小团体。芳林，乃一门名，外人经此门入内侍省交结宦官。可见，“芳林十哲”虽然名字动听，但寓意并不好，标榜正道的儒林自然也不愿与他们交往。
别说正人君子了，大概连“芳林十哲”自己也觉得屈辱，有一首著名的《贫女》诗如是写道：
蓬门未识绮罗香，拟托良媒益自伤。
谁爱风流高格调，共怜时世俭梳妆。
敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。
苦恨年年压金线，为他人作嫁衣裳。
该诗的作者，正是“芳林十哲”的成员之一，他表面是写未出嫁的贫女，实际在写怀才不遇的自己。在诗歌中诗人如是强调：“拟托良媒益自伤”，假如贫女托媒人是自伤，那么诗人的所托之人是宦官，岂不更自伤了么？
关于“芳林十哲”的成员，后世学者有不同的说法，唐末文人王定保说，“十哲”的成员最开始有八位，后来又添了两个徒弟，罗虬便是两个候补成员之一。
和其他“十哲”相比，考取功名的罗虬，又是怎样的心迹呢？
五代笔记小说《北梦琐言》中记载了这样一个故事。
话说，靠着依附宦官，罗虬得以掌管故乡台州的一应事宜，但为官一任，他经常干的事情却是扫墓，并且常借此事，颐指气使地教育当地县令。
某次，县令不卑不亢地回答他道：“我这人既没有才能，也不通事理，使君您看不上我也就罢了，难道就不多看两眼墓中之人了？”（然使君岂不看松柏下人乎？）
县令的这一段话，是在讽刺罗虬缺乏对家乡父老的尊重，毫无桑梓之敬。
《北梦琐言》还说，罗虬虽有俊才，但除了这件事，以及和一个官妓的香艳故事之外，“他无闻也”。
唐末广明年间（公元880年），罗虬来到鄜州，成为某李姓节度使的从事（注：从事，唐朝藩镇幕僚的泛称）。某次酒席之上，他看上了一个姿色绝佳、能歌善舞的叫杜红儿的官妓。
为了表达自己的爱慕之情，罗虬在宴会上盛情邀请红儿歌唱，并且还大方地送给她一些彩色的绸缎。但他不知道的是，红儿已经名花有主，节度副使也早已钟意杜红儿很久了。
李节度使当然知晓此事，但又不好明说，唯有偷偷告诉杜红儿，让她拒绝罗虬的馈赠。
古代笔记中记载，因为失了面子，“虬不称意，怒，拂衣起”，这还不算完，回家之后，他越想越气，第二天早晨，竟然手刃了杜红儿。
罗虬因此被治罪，后来适逢朝廷大赦，罗虬才终于被释放。
有一个说法是，罗虬为了申诉冤情，洋洋洒洒写了一百首诗，他因此才被判无罪释放，换言之，他有虚情假意写这些诗的可能性。
但问题是，罗虬手刃红儿的案件，事实清楚、证据确凿、定性准确，冤在哪里呢？其次，如果是虚情假意，那只能说罗虬太会演了，因为那些诗实乃真情流露之作，因为真挚，以至于“当时盛传”。
那一百首诗歌有个统一的题目：《比红儿诗》。意思是说，以古往今来姿容艳丽、有才有德的美女（“灼然于史传三数十辈”）作为题材，拿她们与杜红儿比较，通过让古之美女都比不过红儿，以突出红儿的“美貌年少，机智慧悟，不与群辈妓女等”。
罗虬列举的第一个美女便是杨玉环，他说堂堂杨贵妃也比不过红儿姑娘。
姓字看侵尺五天，芳菲占断百花鲜。
马嵬好笑当时事，虚赚明皇幸蜀川。
“尺五天”的写法来自一个典故：“城南韦杜，夫天尺五。”此话本意是说，韦、杜两家势力太大，离天子也只有五尺的距离。罗虬用“尺五天”代表了一个“杜”字，也即是“杜红儿”的代称。
这首诗的大体意思则是，因为杜红儿比杨玉环美丽得多，假设当年唐明皇遇见了红儿而不是玉环，还去蜀川干劳什子呢？
罗虬写诗的手法，用今天的话叫“反衬”，古代的术语叫“尊题”。话说，古人为美女一掷千金的例子比比皆是，罗虬以全天下的美女去反衬一个女子，自然也无可厚非，但令人不寒而栗的是，罗虬先是手刃了杜红儿，然后再花式夸人家。当排除掉演戏的可能，他究竟是咋想的？
关于罗的动机，《唐才子传》里的解释最为简单，该书先是引用了罗虬《比红儿诗》的最后一首：
花落尘中玉堕泥，香魂应上窈娘堤。
欲知此恨无穷处，长倩城乌夜夜啼。
这首诗写得那叫一个情真意切，尤其是“长倩城乌夜夜啼”一句，诗人将“雌乌”比杜红儿、以“雄乌”比自己，古籍载：“乌失雌，雄则夜啼。”因为自己失去了爱人，所以才出现的城墙乌鸦夜夜啼哭之场景。
但《唐才子传》却反问道，写这些诗的是谁？当初提着雪亮的大刀杀红儿的是谁，口口声声说“我是最了解红儿的人”又是谁？这个叫罗虬的书生，简直就是一个疯子！（“虬实一狂夫也”）
站在人性的角度，笔者也不能理解罗虬的行为。那么，该事件有没有别的记载？罗虬有无翻案的可能性？
通过查阅古籍发现，最早记录“罗虬杀红儿事件”的，乃一本叫《唐摭言》的古书，而《唐摭言》的原文是这样写的：
“虬怒，拂衣而去。诘旦手刃绝句百篇，号《比红诗》，大行于时。”
明眼人都能看出来，上面文字里的“手刃”与“绝句百篇”是连不起来的，对于这个蹊跷之处，后来的文人有不同的理解。
一种理解是，《唐摭言》的作者在中间省略了很多字。比方说《太平广记》的作者，就给补齐了中间的字眼。《太平广记》是如此描述的：“诘旦，手刃红儿。既而思之，乃作绝句百篇，号《比红诗》，大行于时。”
《太平广记》给加了一个“既而思之”，由于这本书的广泛流传（现代人将《太平广记》称作“宋朝人的《故事会》”），很多人便都采纳了《太平广记》对罗虬事件的态度。
第二种观点是，压根就没有这档子事儿，一切都是文人的想象，所谓的“手刃绝句百篇”其实是“手创绝句百篇”的意思。
此观点的一个证据是，《比红诗》的其中一首写道：
任伊孙武心如铁，不办军前杀此人。
暖塘争赴荡舟期，行唱菱歌著艳词。
春秋战国时，孙武曾经在宫中训练女兵，因为某个宫女不听军令，孙武依照军令斩杀了她。罗虬写此诗则表达了这样一种观点：杜红儿实在太美了，连辣手摧花的孙武也舍不得杀掉。
那么，问题来了，铁石心肠的孙武都舍不得杀杜红儿，罗虬难道就舍得杀吗？
《比红诗》是颇为著名的组诗，有其艺术风格，但也存在立意不高、句式重复、堆砌典故的硬伤，老实说，古人对它的评价并不高，说它“不过市井间烟花语耳”。所以，依笔者看来，古代文人之所以愿意将《比红诗》与“手刃红儿”事件联系起来，在意的绝不是这首诗，是要借机抨击罗虬这位诗人。
罗虬为人狂宕无检束，依于宦官，缺乏桑梓之敬，后世的文人也便不那么尊重他了吧。
参考资料：
1，辛文房著：《唐才子传》
2，羊春秋编辑：《增订注释全唐诗》
3，李最欣：《罗虬<比红儿诗>本事演变及真相新探》
-作者-
老谈，always talk，老是夸夸其谈之人，除此外，别无长处。