零口供且无直接证据，依然提起公诉了！
事情发生在海南省海口市，刚上高一的16岁女孩小吴，在升学报名时，突然难以自控的大哭。
在母亲追问下，她向母亲讲述了一个深埋心间多年的秘密。
原来，小吴上小学4年级时，因父母忙于做生意，便让她在一所幼儿园寄宿。
某个周五下午，放学回来的小吴在房间收拾东西，幼儿园园长的丈夫王某雄突然钻进来将门反锁，把年仅10岁的小吴按在了床上。
一开始，小吴极力反抗，王某雄狠狠地扇了她一巴掌，还威胁道：敢说出去就杀了小吴全家。
就这样，小吴在极度恐惧中，被王某雄粗暴地侵犯了。
孩子母亲回忆起，当年确实曾经看到女儿下体红肿，当时还以为是普通发炎，简单涂了药膏便没再关注。
同时，孩子在寄宿完一学期后便极度抗拒继续寄宿，原本活泼开朗的性格也逐渐变得内向孤僻，学习成绩也出现下滑。
想到孩子遭遇的一切，小吴父母非常心痛，带着孩子找到王某雄对峙，谁知对方却非常嚣张地说：“是又怎么样，孩子已经长大了，会告诉你们实情的。”接着，便不再露面。
走投无路又爱女心切的小吴父母，决定报警处理。
一般来说，公安机关在立案前要审查涉嫌犯罪的基本事实材料，只有证明可能涉嫌犯罪才会立案。
王某雄可能是了解这一点，同时料定事情过去数年，直接证据已全部灭失，自己只要抵死不认，警方便无法再追究自己责任。
可他不知道的是，实践中有几类犯罪，因性质特殊、危害严重，警方只要接到相关控告、报案、举报，就会立即刑事立案，迅速开展侦查工作。
比如拐卖妇女、儿童犯罪，按失联48小时的标准来，可能会给受害人带来难以挽回的伤害，一般会报案即立案。
同理，性侵未成年犯罪，证据极易被破坏，需要立刻侦查并用技术手段保存，警方也不可能让备受伤害的未成年人自行提供基本证据，因此往往也会采取“报案即立案”的处理。
警方立案后迅速展开侦查，王某自然是百般抵赖，而小吴此时回忆起，事发后自己因无法承受压力，曾将此事告知三名要好的同学。
经警方走访，三名同学均向警方证实——确有此事——这份证词，成为此案进入公诉程序的关键性证据。
可能有人质疑，缺乏物证等直接证据，仅凭受害人陈述和同学作证，就能公诉？这符合疑罪从无的原则吗？
首先，目前只是提起公诉，并非定罪判刑，还不是盖棺定论的结果。
其次，未成年性犯罪是有“无直接证据➕零口供”被定罪的先例的。
这个案子与本案案情很相似：
广东某村，一个当爹的多次对自己12岁的亲生女儿实施奸淫，受害人曾多次向母亲反映，并向好友求救。好友一怒之下帮其报案，畜生父亲同样仗着没有证据，拒不认罪。而法院听取了受害人陈述，审查了相关聊天记录后，坚决判处了畜生父亲14年有期徒刑。
这个案子是人民法院案例库的入库案例，符合各级法院的审判工作都有指导意义，而在裁判要旨中，法官写道：
强奸事实的认定，在被告人拒不供认，又缺乏足以锁定被告人强奸的客观性证据的情况下，重点在于审查被害人陈述的真实性。
应当在全面审查案件证据的基础上，主要从被害人陈述形成的时间、背景，是否稳定、自然，陈述中是否有非亲历不可知的细节，与其他证据之间能否相互印证，被告人辩解有没有证据支持及是否合理，被告人与被害人身份关系等方面综合判断，能够排除指证、诱证、诬告、陷害可能的，一般应对被害人陈述予以采信，认定被告人强奸事实。
其实大家设身处地想一下就能理解，年幼的未成年人在受到侵犯时，很难保存什么有价值的证据，如果依然采取过高的证明标准，将使无数犯罪份子逃脱法网，也会对未成年人造成二次伤害，因此必须由国家公权力机关强势出击，予以特殊保护，填平加害者和受害人之间的差距。
公平的意义，绝不是不加分辨地一律平等，而是给予弱者和所有人同样的勇气。