军用飞机的“大象漫步”出现在了理想汽车上。6月15日，十几辆理想汽车以60km/h左右的时速组队行驶，结果却是：撞了！
事发于理想汽车某地车友会组织的一次活动上。出了这种事情，大家当然都很尴尬。
车友会组织这种严重考验交通执法颗粒度的聚会，本来大约是想展示点什么。可结果呢？套用一句经典台词：本来想露脸，没承想，倒把屁股蛋子给露出来了。
据悉，当时由于天有落雨，道路湿滑视线受阻，所以十几辆车才来了个连环追尾。
关于这起事件，理想汽车智能驾驶产品负责人韩龄是这样回应的：十几辆车均没有启用辅助驾驶功能，头车遇到红灯进行了刹停，但后面车队中的车辆跟车太近，尾部车辆车速较高，与前车发生碰撞。
简单翻译一下就是：猪撞树上了，人撞猪上了。潜台词就是：理想的智能驾驶没问题，这起事件是孤立的、偶发性的、没有代表意义的。
不过，消费者关注的重点却是：你的AEB为啥没起作用？
60公里的时速，咱们平常在市区也能跑出这个速度，连这个速度都刹不住，那要这个AEB还有什么用呢？
按照理想汽车的说法，车辆在碰撞前都触发了AEB。然而，既然都触发了，怎么还撞了呢？如果真的都触发了，十几辆车应该都是整整齐齐地原地刹停才对。
这个结果有两种可能性。第一，这十几辆车没有触发AEB，导致相撞；第二，AEB的确触发了，但却达不到预期的效果。简单来说就是，刹车了，但又没完全刹车。
理想官方的回应，把这次连环相撞的原因往车距太近、道路湿滑上引导。但问题是，车距太近这种状况太普遍了，在城市道路上，堵车的时候，车距可能连20厘米都没有；道路湿滑这种事儿更是家常便饭，娘要那啥，天要下雨，谁能挡得住？
理想车队这次碰上的绝对不是什么罕见路况，而是很常见的日常用车场景。消费者购买那些带有智能驾驶辅助系统的车型，正是为了在这种路况下保证安全。
如果这种路况都无法保证安全，那用户为什么还要掏钱去买这套AEB系统呢？或者说，连这种日常用车场景都HOLD不住，厂商们又是怎么好意思宣传自己可以实现“自动驾驶”的？
不过，照目前的情况来看，主流新能源厂商并不会停止自己在智能驾驶方面的吹嘘。那么，作为普通消费者，我们该怎么看待AEB在实际驾驶过程中的作用呢？
首先我们要注意一个事实：目前的AEB功能，被过度夸大了。
AEB系统，全称是自动紧急制动系统，在车辆行驶过程中，它可以实时监测车辆与前方障碍物的距离、相对速度，如果系统判断有碰撞风险，便会自动启动制动程序，俗称“主动刹车”。
值得一提的是，AEB不是什么新生事物，它在乘用车上应用的时间已经超过60年，最先是由通用旗下的凯迪拉克开发，随后又被沃尔沃等厂商发扬光大。
但问题是，什么才是“碰撞风险”呢？这对各个厂商来说都是个难题。过去一年多时间里，理想、小鹏、问界、蔚来等厂商都出现过追尾事件，AEB何时触发、什么条件下触发，什么时候人类驾驶员应该接管，这一直都存在较大争议。
也就是说，AEB发展了60多年都是个不成熟的系统，它的可靠性其实并不高。
但厂商不负责任的宣传，让消费者对AEB的作用产生了错误理解。举个例子，某个驾驶员原来开车很小心，看了某个厂商的宣传之后，觉得AEB能规避各种追尾事故，然后开车的时候就会放松警惕。
实际上，目前绝大多数厂商、第三方机构关于AEB的数据都没有多少参考价值。举个最简单的例子，华为系的三款车型，阿维塔12、问界M9、智界S7，在某个权威机构的AEB系统测试中遥遥领先，它们甚至在120km/h的速度下都能刹停，但不久之后，问界M7就出现了高速追尾致人死亡的事故。
那么，什么才是正确的态度呢？
首先需要承认，AEB功能的确可以在某些情况下起到紧急刹车、避免碰撞的作用。此前博世公司曾经进行过调查，如果中国境内的乘用车都装上AEB系统，那么追尾事故发生的概率可以降低60%。
其次，对于AEB系统，我们应该当它不存在。
AEB是个“打补丁”的功能，如果你驾车全神贯注，但还是因为某些原因即将发生不可避免的碰撞，这个时候，AEB就可以在很大程度上降低碰撞的概率。
但你不能因为车上有AEB放弃“眼观六路耳听八方”，我们日常开车，还是应该以人为主，无论厂商怎么夸耀智驾系统的完善，我们自己都要相信，这套系统目前不过是对人体大脑的模仿，而且现阶段这种模仿还很拙劣。
其实不仅仅是AEB系统，目前厂商们对智能驾驶系统的宣传，我们也需要警惕，尤其是那种诱导你“全程零接管”的。对于这些功能，我们应该坚持“非必要不尝试”的原则，高速上100多码的速度，如果发生碰撞，死伤与否只看运气。最好的应对方式还是相信自己，不要把生命的希望寄托在所谓的智能驾驶上。