婉宁在代国的遭遇出来之后，有人说这样的剧情是在为婉宁洗白，还说同情理解婉宁的人都三观不正。
很多观众都将自己代入到被婉宁欺凌的人的立场上，说婉宁变成这样，是因为当初被折磨的还不够。
这样的说法，真的是杀人诛心。
01
婉宁的悲剧是谁造成的？
有人说，婉宁的悲剧是成王一个人造成的，是成王为了兵权害死萧将军，才导致燕国战败，不得不将婉宁送过去当质子，婉宁要报仇应该去找成王。
婉宁的悲剧真的是成王一个人造成的吗？
婉宁的悲剧是那些推她出去为国受辱，又怕她活着回来有辱国节的人造成的。
他们想让她死在外面当一个英雄，可她偏偏活着回来了。
有人说，婉宁的悲剧怨不得任何人，她是燕国的公主，受万民供养，千丈蚕丝供她锦衣，万亩良田养她玉食，为百姓付出这点算什么，即便是要她的命她也得拿出去。
可这世间受百姓供养的是只有她一个吗？皇亲国戚、世家大族、文武百官，哪一个不是百姓供养？
为什么是她，为什么只能是她，为什么一定是她？她连这样的疑问都不该有吗？她就活该被送出去吗？
有人说，婉宁为质并没有让百姓得到好处，即便是双方止战也不是一个公主的功劳，真正打动人心的是燕国送过去的钱和地。
婉宁为质，双方止战，没有战乱，百姓才能安居乐业，这叫百姓没有得到好处？止战没有公主的功劳，那为什么还要将公主送过去？
明明享受了婉宁的付出，为什么还不愿意领这人情呢？因为一个人之后做了坏事，就要将她之前的惨烈、付出、贡献一并抹去吗？婉宁没有之前的惨，怎么会有之后的坏呢？
还有人说，婉宁再惨，也没有薛芳菲惨，她不该自己淋过雨，也要撕烂别人的伞，她回到燕国之后应该好好过日子，不该伤害无辜之人。
说实话，我看到这些评论的时候，有种想笑又笑不出来的苦涩感。
苦难能用来比较吗？比谁更惨有什么意义呢？因为另一个人惨，所以这个人的惨就不值得同情了吗？
薛芳菲惨，婉宁就不惨了吗？这个世界上只能有一个人惨吗？
婉宁惨，她做的那些错事就能被原谅吗？婉宁坏，她的那些付出就该被否定吗？显然都不能，都不该。
02
为什么不能理解去婉宁？
很多人觉得理解就是洗白，理解并不是洗白，理解并不意味着赞同、认可、支持，理解只是承认她的逻辑关系。
第35集中有很多次婉宁睡在羊圈不能动弹的场景，与她倒在营帐中的情形一模一样，每一次场景的更换，就意味着一次兽行的结束。
还有很多次是她靠在羊圈的栏杆上昏睡，靠在栏杆上昏睡的寓意只有一次给了明示，那便是她怀孕了。
导演用这样的方式告诉观众，章太医说的多次到底是几次。
羊圈还可能隐喻“牵羊礼”，牵羊礼是让人赤裸着身体披着羊皮，用绳子套着脖子爬行羞辱，暗指她任人宰割，同样也暗指她被代国人当成牲畜与娼妓来对待和使用。
这所有的一切，无论是暗示还是明示，都是为了说明她在代国过得有多惨。
婉宁为国家、朝廷、百姓去代国遭受了这么多苦难，回来之后得到的不是尊重和爱戴，而是漠视、鄙夷、嘲讽、远离。
她能不恨吗？
在婉宁的视角里，是天下人皆负我，她的付出没有人知道，就连薛芳菲都说，她受万民敬仰，锦衣玉食，哪来的恨？这便是她最恨得地方。
没有人知道她去代国经历了什么，没有人知道她的付出，没有人认可她的付出，她明明付出了那么多，可他们还是嫌弃她，唾弃她。
本质上，她该恨，她恨燕国皇室的所有人，也恨那些将她推出去的人；也该复仇，让那些伤害她的人付出代价。
这是人之常情。
03
很多人觉得婉宁应该理智，应该去报复那些伤害过她的人，而不是伤害那些无辜之人。
如果一个人被逼到婉宁这个份上，她还会在意谁是无辜之人，谁不是无辜之人吗？
几年如一日的虐待、摧残，她的心理早已扭曲。
我们所做出的选择、评价都是基于旁观者的视角，而她是一直身处于权利旋涡中的人，早不在乎无辜不无辜，只在乎有利还是无利。
婉宁之前一直被代王玩弄于股掌之间，她没有半点反抗的余地，现在她的手中有了权利，她只会享受权利的感觉。
这是人性。
婉宁为什么要伤害无辜之人，例如薛芳菲。
婉宁不是要伤害薛芳菲，她只是想毁掉一切美好、干净的存在，因为她曾经也很干净、美好，可却被无情的摧毁掉了。
04
《墨雨云间》同情、理解婉宁的人是不是都三观不正？
我并不认为，同情、理解婉宁的人是三观不正，只能说我们共情能力强。
我们同情、理解婉宁并不代表我们认为薛芳菲复仇是错的，也不代表我们认为婉宁害人是对的。
我们对她的同情、理解仅代表，我们对她的遭遇表示同情，对她的行为逻辑、性格转变表示理解，仅此而已。