记者陈永报道 6月28日，中国足协发布了《中国足球协会2024年职业联赛裁判人员升降级实施细则（试行）》的通知，对裁判员的升降级给予了明确规定。这是继裁判评议制度后，中国足球裁判管理的又一新政，意味着足协对裁判人员的管理进一步收紧。
此次发布的裁判人员考核标准中，业务能力占比60%，而在“业务能力”这一项中，裁判监督评估占比45%，关键事件错漏判占比45%，另外10%则是净比赛时间。
裁判监督评估自然是裁判员考核的重要标准，但目前占比下滑到了45%（综合评估占比降至27%），不再有绝对的决定力；关键事件错漏判更加直观，占比为45%（综合评估占比27%），裁判员实际执法过程中的表现成为了重要指标。
此外，净比赛时间占比10%（综合评估占比6%），净比赛时间是世界足坛非常看重的指标，亚足联曾经发起过60分钟净比赛时间运动，并一度在亚冠参赛球队中配有专门标志，足协过往多年也一直强调净比赛时间。2024赛季，中国足协推出了“精确补时”，也是为了确保净比赛时间。
三项数值，足协都有明确规定，以中超为例，有VAR，则以裁判员的初始判罚为标准统计关键事件，如果VAR介入正确，但裁判员仍旧维持判罚，则再增加一次。由此，初始判罚便成为关键，有望改变目前裁判员过渡依赖VAR的情况，更加考验裁判员的实际能力。
此外，出现“重大错漏判”，即影响“职业联赛参赛球队的升降级结果”，以及“社会负面影响极大的错漏判”，直接降级。
在上述基础上，中超和中甲的降级人数为裁判员和助理裁判员各2人，中乙裁判员降级人数则是5人；升级人数不少于上一个级别职业联赛的降级人数。
众所周知，2024赛季以来，中国足球职业联赛裁判人员管理制度发生了重大的变化，最核心的变化便是裁判员评估制度。
目前为止，中国足协总共公布了11期的裁判评议，除了中超、中甲、中乙三级男子足球职业联赛之外，还涵盖足协杯、女超等赛事。
在年初的新闻通气会上，除了最受关注的裁判评议制度外，足协还明确了裁判评议的流程，包括邀请权威媒体参与，此外，裁判升降级制度、裁判黑名单制度也被提及，同时允许俱乐部申诉。
此次出台的《中国足球协会2024年职业联赛裁判人员升降级实施细则（试行）》，实际上是裁判升降级制度的进一步细化。随着这一细则的正式出台，中国足球裁判人员管理制度也迎来了一次重大变革。
目前为止，足协的11期裁判人员评议，获得了外界的普遍认可，当然，也引发了更多的讨论，包括中甲、中乙等二三级联赛是否要有VAR以及是否实施门线技术制度等等。
本报了解到的消息显示，11期裁判评议，除了邀请中纪委驻体育总局纪检监察组和足协纪检部门派员监督，权威媒体代表列席旁听外，足协的相关领导没有缺席过一次裁判评议，一方面展现了高度的重视；另一方面也有监督和震慑的作用。
值得注意的是，大部分关键事件相对清晰，评议结果统一，但部分相对模糊的事件，导致评议员评议结果有较大分歧，对此，足协也会邀请国际裁判届相关裁判专家给予评议。比如第二期也就是第3轮中超西海岸和海牛的比赛，足协征求了国际裁判界的3名权威专家的意见。
在评议报告中，“裁判员一致认为”的表述为所有裁判评议员都持相同观点；“评议组多数成员”则是占比超过70%持相同观点。
在裁判评议制度出台前，外界担心裁判届对此会有“情绪”，毕竟，国际足坛通行的惯例是不公开评议。但在征求裁判员意见时，大多数裁判员对此是支持的。从实际效果看，此前一旦出现争议判罚，更多围绕裁判员进行讨论，甚至裁判员被全面针对，但现在，争议判罚出现后，随着评估报告出台，争议更多围绕规则和改进方向进行讨论。
足协在裁判评估报告中，不厌其烦地对规则进行解读，其目的是为了更好地普及，对此，国际足联也给予了认可，国际足联裁判部部长布萨卡在接受采访时表示，针对一些规则不是很明晰的情形，出于普及规则的目的，把裁判的判罚情况公之于众是好事。
目前，裁判员评议的一个难点是，一些绝大多数球迷认为的对抗犯规，在最终的判罚中被认为是不犯规。这一点，可以从本届欧洲杯看出来，因为赛事原则是鼓励对抗。这可能会影响国内球迷对裁判执法标准的议论。
实际上，国际裁判届也并非铁板一块，比如世界杯实施了精确补时，但欧洲杯没有实施，对抗犯规的标准，在各个国家和地区的联赛尺度也不一致。对于中国足球而言，虽然不需要全面对标，但放宽对抗判罚的尺度，自然是方向所在。