婚礼前夕，她被一起一级甲等医疗事故夺走了年仅31岁的生命，留给亲人无尽的悲恸。
女学霸硕士毕业赴海外工作，回国在北京一高校任英语教师
这名女子叫毛星星（化名），殁年31岁，家住北京市怀柔区，生前系北京某高校英语教师。
母亲尹女士介绍说，他们老家在湖南省常德市澧县，当年女儿高中毕业后考上了南京一所知名大学，后来保送该校攻读硕士研究生。
她说，女儿大学毕业后赴海外一家公司任高管，两年后回到北京，工作了一段时间后考入某高校任英语教师，她和学生的关系非常融洽，学生都很喜欢她。
毛星星生前系北京某高校英语教师。家属 供图
回湖南老家探亲体检查出肺结节，返京复查后医生建议随访
2022年8月5日，毛星星回湖南老家探亲时，到位于长沙的中南大学湘雅医院体检。
她的一张CT诊断报告单显示，左肺上叶前段有一个纯磨玻璃结节，大小约7×8mm，可见“毛刺征”。检查提示说，该结节系LU-RADS 4B类，早期肺癌可能性大。
“医生看了这个报告单后怀疑是炎症，便开了消炎药，叫服药后一个月复查。”尹女士介绍说，后来女儿有急事回到北京，“同年9月5日，她服药一个月后来到北京大学人民医院做CT复查。”
记者看到，该医院的一份CT检查报告单称，双肺支气管血管束清晰，双肺见多发小结节影，较大者位于左肺上叶，边界清，呈磨玻璃状，周围见短毛刺，直径约4mm。
该报告单同时注明称，“左肺上叶结节，不除外肺癌，请结合临床。双肺多发结节，考虑良性病变可能，请结合临床并随诊观察。”
针对这份检查报告单，该医院一位医生看了后建议随访。
被怀疑是早期肺癌，家人曾讨论是否要通过手术切除
尹女士说，从前后两次检查结果来看，服消炎药后那个结节变成了4mm，感觉明显减小了，但女儿还是不放心，遂于2022年10月9日，通过黄牛挂了北京大学人民医院胸外科一名医生的号，就先前那两份影像报告进行咨询，“该医生怀疑是早期肺癌，称已有手术指征，可采用楔形切除法进行切除，创伤小、恢复快，对身体没有影响，还建议到他多点执业的北京市海淀医院做手术，届时自己亲自主刀。”
“此前我和丈夫一直不相信女儿这个肺结节是癌，我们一家人曾讨论过是否通过手术切除，我丈夫不同意女儿现在就做手术，更不同意她去海淀医院做手术。”尹女士说，丈夫认为应该听医生的建议“定期复查”，后来不知道啥原因，女儿于10月10日住进了海淀医院。
病房外拍剪刀手照片，术前穿刺定位发生意外抢救53天去世
尹女士清楚地记得，2022年10月12日清晨7时左右，有医护人员前来病房接女儿去做术前穿刺定位，她走出病房时还叫病友给她拍了一张剪刀手照片。
尹女士回忆说，当时她坐在CT室门外的椅子上，医生在里面给女儿局部麻醉后做术前穿刺定位，“后来，我突然听到里面有争吵声，过了几分钟传来女儿的哭声，CT室的门打开后有人冲了出来，我走进去看到女儿躺在CT室台上，嘴角有血，当时我懵了，随后有医护人员提着药箱来抢救。”
她说，她曾跪着求医生一定要把女儿抢救过来，女儿被120转送到北京大学第三医院继续抢救，还被转到首都医科大学附属北京天坛医院以及北京电力医院救治。
令人无比痛心的是，2022年12月4日下午4时左右，经医护人员全力抢救无效，毛星星在北京电力医院离开了人世，生命定格在31岁。
北京火化后送回老家安葬，原本打算春节前夕举办婚礼
尹女士哽咽着说，女儿去世后遗体在北京火化，然后送回湖南老家安葬，“我们是凌晨抵达的，那天半夜3时左右，亲朋好友开着100余辆车来到高速公路路口，他们在寒风中等了2个多小时，一起迎接我女儿回家。”
随后，毛星星被安葬在一个公墓里。
尹女士伤心地说，女儿做手术前领取结婚证才20余天，本想趁寒假回老家举办婚礼，当时已预定好了20桌酒席，连请柬和嫁妆都准备好了，没想到竟发生这样悲恸的事。
她说，家里80多岁的爷爷奶奶至今不知道孙女已经去世，瞒着他们说出国去了，但每天都盼望着她回家，“爷爷奶奶省吃俭用，打算孙女结婚时给她送一个大大的红包。”
鉴定结果为胸膜反应引起心脏骤停，周围肺组织未见肿瘤细胞
北京市海淀医院在毛星星的一份住院病历中，就当天的事发经过和抢救过程记载称，“今晨 7时在CT室行局部麻醉CT引导下穿刺定位……局麻满意后于预定好的穿刺定位点行穿刺定位，过程顺利，她未诉不适，7 ：30穿刺定位结束后拟行常规CT扫描确定穿刺位置，7：31她突发角弓反张，意识丧失，呼之不应，牙关紧闭，口腔内出血，测颈动脉搏动消失，胸廓呼吸活动消失，判断心跳呼吸骤停，立即开始抢救。7：41气管插管完成，简易呼吸器连接氧气钢瓶辅助通气，持续人工心肺复苏，7：54在心肺复苏状态下转运至急诊抢救室继续抢救，8：16恢复自主心律。”后来转其他医院进一步救治。
2022年12月7日，北京海淀医院和毛星星家人共同委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其死亡原因进行鉴定。
专家鉴定称，毛星星左肺上叶可见一针样物（金属细丝）刺进，并且该处脏层胸膜与左侧第3肋至第4肋壁层胸膜紧密粘连，“左肺上叶穿刺定位处及其周围肺组织呈炎症改变，未见肿瘤细胞。”
同时称，结合现有临床病历资料，这些符合左肺上叶结节(炎性)、左侧胸腔镜穿刺后所见。此外，现有临床病历资料显示，毛星星做穿刺定位时的症状和表现符合胸膜反应所致。胸膜反应是胸腔镜穿刺定位的并发症之一，重者可发生休克及呼吸心跳骤停死亡。
2023年3月8日，该鉴定机构出具鉴定意见称，“毛星星符合左侧胸腔镜穿刺后发生胸膜反应，并继发缺血缺氧性脑病、融合性小叶性肺炎及肺出血、右肺脓肿，终因多器官功能衰竭而死亡。”
后来，北京市海淀区卫健委委托北京市海淀区医学会对毛星星进行医疗事故技术鉴定，拟进一步明确各自责任等。
死者家人提9大疑点称医院应担全责，鉴定为一级甲等医疗事故
毛星星家人曾提9大疑点称，根据相关规定，她肺部结节不具有立即手术的适应征，医方违反诊疗规范过度医疗，对她直接实施手术造成死亡存在重大过错；医方在没有研读她入院前的影像资料，未对经抗炎治疗一个月显著缩小的肺结节炎症性质做出评估和诊断，未向她说明病变显著良性倾向，术前未对她的肺部结节进行影像复查，盲目决定手术造成死亡，医疗行为存在过错。
同时称，手术前医方本应向她说明植入定位针手术的方法、医疗风险及替代医疗方案等,并取得其书面同意，而病历中没有植入定位针的手术记录，穿刺手术细节不能确认，导致发生胸膜反应引起心脏骤停的原因被掩盖。
死者家属还称，事前医方让毛星星在院外个体药店购买高风险的三类医疗器械定位针，属于严重的违规行为，且病历中未粘贴定位针的唯一标识条形码等信息，该定位针是导致患者胸膜反应休克死亡的重要因素，还隐瞒患者真实病情，未告知患者显著良性倾向肺部结节可以采用保守观察治疗的方法，手术并非患者唯一选择。
对此，海淀医院则称，毛星星手术指征明确,她充分知情后自愿选择手术，术前相关检查均为手术提供了充分依据；她对定期复查的保守治疗方案明确知情，积极要求尽快手术治疗；发生意外后，医方就地积极抢救,抢救规范有效，患者经抢救后恢复生命体征。
该医院还称，毛星星呼吸心跳骤停系胸膜反应造成，该情况尽管较为罕见，但临床中也屡有报道，系治疗中难以完全避免防范的情况，术前也常规书面进行告知。对此类反应，个体差异较大，医方尽管有充分的抢救预案并积极施救，但面对现代医学的局限和个体针对诊疗操作的不同反应，医生仍然常感无力。
针对双方各自不同的观点，负责鉴定的专家组分析称，经阅读、比较湘雅医院的胸部CT片及报告，以及北京大学人民医院的胸部CT片及报告,认为“左肺上叶结节约7mm×8mm，大小未见明显变化，余微小结节灶有吸收，抗感染治疗有效。根据《肺结节诊治中国专家共识(2018年版)》，可以遵循肺结节随访流程，建议患者毛星星随访、诊疗。患者毛星星有生育考虑，经多次就诊后，选择手术切除以明确诊断，符合相对手术适应症。海淀医院选择将术前复查CT和术前定位CT合并进行,不存在过错。”
专家组说，医方在辅助定位操作及手术前未充分告知，替代方案不具体,医疗行为存在过错。手术同意书格式化，未详细阐述替代治疗方案，如可以采用注射美兰等定位染料或者注射定位胶的方法定位、可以采用肺段切除的手术方式，可能无需术前定位、对肺癌可以采用射频消融治疗等方法。病历抢救记录中存在部分删除和添加内容，对事实判定及医疗行为评价存在影响。
专家组特别指出，穿刺定位针为植入性高值耗材医疗器械，该类医疗器械应该由医方提供，统一采购耗材，严格控制医疗器械来源和质量，降低其在临床应用中可能存在的风险。医方让患者外购高值耗材医疗器械，且在病例中未提供外购植入性耗材的质量合格检测证书，该穿刺定位针存在明显的安全隐患，可明确定位针在左肺上叶，而病历和全部影像资料中，未见资料显示定位钩释放的操作、定位针放置的位置及其与胸膜、其他脏器位置关系的合理性，“故不能排除定位针的质量、植入定位针的操作、定位针放置的位置与胸膜反应发生无关。这些医疗行为存在过失。”
2024年6月11日，北京市海淀区医学会出具鉴定结论称，根据相关规定,经专家组讨论合议认为，海淀医院的医疗行为存在医疗过错与过失，其中医疗行为的过失与患者死亡之间存在因果关系，构成一级甲等医疗事故。患者在行“CT引导下经皮穿刺肺结节辅助定位术”过程中，突发严重胸膜反应导致心跳呼吸骤停，属于罕见并发症，抢救困难；医方在完成气管插管后的抢救过程符合医疗行为常规。建议医方承担次要责任。
北京市海淀区医学会出具的鉴定结论
尹女士称，他们对该鉴定结论不服，认为医方应承担全部责任，拟重新申请鉴定。
院方回应积极承担责任，卫健委称正在研究对相关人员的处理
7月2日，海淀医院医务科一名工作人员回应华商报大风新闻记者称，后续要等死者家属根据该鉴定结果去法院（起诉），然后由法院来判决医院应该承担多少经济赔偿，“我们在给患方进行经济赔偿之后，后续会有内部处理，根据经济赔偿扣罚情况来扣罚相应医生，看是否停手术之类的。”
“我们医院该承担什么责任就积极承担，绝不回避，后续不管死者家属寻求什么途径解决，我们都会积极配合处理的。”该工作人员痛心地说，发生这样的后果他们也感到很遗憾。
她介绍称，该起医疗事故中责任医生不知道最后定的是谁，因为这是一个团队在工作，不是具体哪一个人，“目前这个团队有调走的，也有还在我们医院的。”
北京市海淀区卫健委一名女性工作人员对记者介绍说，就这起医疗事故来说，他们正在组织研究讨论对相关人员的处理，后续会给出一个处理结果，“目前尹女士对该鉴定结论不服，有质疑，要等她有一个明确的考量之后，我们依据最终的医疗事故鉴定结论，再研究下一步的处理结果。”
华商报大风新闻记者 申晓渡 编辑 董琳
（如有爆料，请拨打华商报新闻热线 029-8888 0000）