瑞财经 钟鸣辰 7月18日，香港消委会发布《消委会就「农夫山泉」测试样本结果的澄清》一文，向前几日披露农夫山泉产品溴酸盐达上限一事进行澄清，并就测试因样本归类出现落差而引起的误会表示抱歉。
农夫山泉随后在官方公众号进行回应，称收到香港消委会澄清声明，并表示“测试结果充分显示农夫山泉产品全面符合相关标准，可以安全饮用。农夫山泉将继续为香港市场提供安全、优质的产品和服务”。
7月15日，香港消费者委员会披露，在本地市面上购买了30款常见的瓶装水样本进行测试后发现，来自中国内地的百岁山和农夫山泉的瓶装水样本均检出每升3微克的溴酸盐，达到欧盟适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值，但远低于美国、日本、英国以及世界卫生组织订立的饮用水质量标准——每升10微克溴酸盐，并指出人类摄取大量的溴酸盐可引致恶心、腹痛、呕吐及腹泻，严重情况甚或影响肾脏及神经系统。
7月16日，农夫山泉公开致香港消委会的律师函，要求其就称农夫山泉产品溴酸盐达上限内容进行郑重道歉。律师函中称，该文章基于错误的理解和非专业的分析，存在适用标准类别错误、标准判定错误及评价语言不专业、有故意误导性三大错误，针对农夫山泉产品溴酸盐含量情况做出了不客观的评价，给农夫山泉的声誉造成了巨大伤害，农夫山泉郑重要求书面澄清、道歉并消除给农夫山泉带来的所有负面影响。农夫山泉称，其产品品质符合各国家和地区的安全要求。
以下为香港消委会《消委会就「农夫山泉」测试样本结果的澄清》全文内容：
就《选择》月刊第573期瓶装水测试报告一文，消费者委员会在接获其中1款测试样本「农夫山泉」的代表律师所发出的信件后，随即进行深入研究及跟进，并与其代表会面交流，今天（7月18日）就该测试样本作出以下澄清：
本会职员于去年底为此项瓶装水产品测试的30款样本进行数据搜集时，留意到该些样本来自不同产地，包括本港、内地、台湾、日本、韩国、马来西亚、法国、西班牙、意大利、苏格兰、澳大利亚、加拿大及斐济，种类繁多，当中29款均清楚标示属哪一类别的水，例如「蒸馏水」、「纯净水」、「天然矿泉水」等，而「农夫山泉」标示为「饮用天然水」（下称「该样本」），鉴于其成分列表上所标示的4款矿物质含量与「天然矿泉水」相近，本会职员遂根据该样本的产品名称及标签数据等，将「农夫山泉」归类为「天然矿泉水」。
纵然来自不同产地的产品一般会采用当地的质量检测标准作指标，惟本会进行的是比较测试，所以惯常会以国际间常用的标准进行测试及评价，以保障消费者权益。因此，被归类为「天然矿泉水」的「农夫山泉」，在是次测试中，其溴酸盐（bromate）含量测试亦因而采用了欧盟订定适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水中的溴酸盐的最大限值，即每公升3微克。
根据香港食物环境卫生署食物安全中心于2019年4月发布的食物安全焦点，摄入大量溴酸盐可引致恶心、腹泻、呕吐及腹痛。情况严重者，肾脏及神经系统也会受到影响。世界卫生组织已把饮用水的溴酸盐含量上限订为每公升10微克，如不超过此上限，则对健康构成威胁的可能性不大。
昨天本会与「农夫山泉」的代表会面和作深入交流后，了解到有关产品既不是「天然矿泉水」，亦非「纯净水」，而是「饮用天然水」，而该公司采用的标准为其生产地，即内地的《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）。就此，本会将该样本改列为一独立类别「饮用天然水」并重新评分。从消费者角度而言，若以测试结果的TDS值作为比试，该样本口味较一般「天然矿泉水」为淡，与一般「纯净水」比较则较浓。至于溴酸盐方面，本会根据欧盟有关饮用水的溴酸盐最大限值为每公升10微克计算，此限值与《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）一致，而该样本的检出量（每公升3微克）属「饮用水」准则值范围内，并远低于上述准则值，可以安全饮用。重新评分后，该样本的整体表现由4.5星调整至5星。（详细修订见附表）
本会重申，是次全部30款测试样本的化学安全及微生物测试结果理想，没发现有害物质超出相关准则值，本会不论在月刊文章、新闻稿及其他传讯文件，以至发布会上的发言均清楚指出是次测试的全部样本（包括农夫山泉该样本）均可安心饮用。文章的主旨并非产品有安全问题，而是为各样本的性价比和瓶装水的胶樽对环境所构成的影响，提醒消费者瓶装水塑料瓶一般只能使用一次，而降解塑料可能需要几百年的时间，消费者宜尝试改变生活习惯，从源头减塑。
本会就是次测试因样本归类出现落差而引起的误会，表示抱歉。
消费者委员会
2024年7月18日