多年前宗小姐和王公子前后学成回国，两位前首富的子女都以其比较西化的经营思路引起了很大的争议。特别是和同样是前首富的四川刘小姐的稳重形成鲜明对比。
我们几个朋友一起喝酒的时候就评价说，这两类接班人的成败，最能反映整个国家和民营经济的未来。宗小姐和王公子如果坚持原有风格而成功，中国的经济就摆脱了传统的束缚，至少在模式上进步了。
如果是刘小姐成功，或者是这两位“变质”成刘小姐的风格，我们就还是传统的社会经济模式。不是传统模式就绝对不好，而是其中的糟粕成分占绝大多数，披上现代企业的一层皮之后，整得不伦不类的。
为何要这样说呢？因为以人际关系为纽带的组织形式，表面上看着一团和气，实质上却在累积风险。往小的方面说是降低了企业的竞争力，往大的方面说就是降低了中国经济的竞争力。当这些下降的因素累积到超过低劳动成本那边所省下的之后，衰退就开始了。
在衰退期，想要重整企业的组织或者管理模式更不可能，只会更加地注重关系，而不是能力，直到跌无可跌的时候，只有全部推倒了重新来一盘。
但是，大家都觉得应该是宗小姐和王公子们成功，我们才会有良性循环的未来，但现场的所有人都认为，相对来说刘小姐这种四平八稳的风格，更可能在我们的环境下成功。
可能只是表面上看，刘小姐是四平八稳的，因为其也是从美国留学回来的，她不见得内心里就不是宗小姐和王公子的风格，只是她吃得更老。
过去了十多年，现在再来看，情况却出乎当时的意料。王公子生意失败当过老赖，现在也没有实质性的业绩，万达的班似乎也不需要接了，因为王首富的核心资产快卖光了；宗小姐在父亲尸骨未寒的情况下，基本也被当年产权不清的雷砸中；刘小姐也好不到哪里去，在“猪周期”里债台高垒，短期内看不到希望。四川还有一位前首富的刘小姐，比这三位年轻一些，刚接班没多久，顶着全球最大光伏企业的光环，也在今年陷入了危机之中。
这说明，不管是激进风格，还是稳重风格，甚至是风格不明的接班人，都很难在经济复杂的环境下应对自如的。当然，只有宗小姐的父亲过世了，其他几位还有着强势父辈后台的接班人，实质上并没有发挥出太大的个人作用，就已经成为现在的样子了。
这些头部企业们的接班，都面临着如此大的问题，显然不能怪这些接班人的智商，也不能全怪上一代企业家们都是所托非人，更不能怪哪种风格水土不服。那究竟要怪谁呢？或者说，可以找一个共同的原因吗？
我个人认为，这个原因可能是，在小的方面，个别企业产权关系不清的情况下；整个民营企业几十年来的尴尬地位是关键，也就是更大层面上的产权关系模糊。
我最不喜欢听到的说法就是国有资产流失，作为管理方，自己持有资产本来就容易导致裁判员和运动员身份重叠，合理合法地减少这些非管理方面的职能，应该是改革开放的正确方向。因为一支球队去和另一支既当裁判也是运动员的队伍是无法比赛的，你去跟别人讲规则，他先休赛改了规则再踢球，谁输谁赢还会有悬念吗？
当然，这方面可能宗小姐身上受到的影响最大，其他两位虽然也受到这方面的影响，但并不是最为关键的因素。这两位都是受到所在行业的大环境影响，由于行业差异较大，都受到严重影响，也可以说成是受到整个经济环境变化的重大影响。
那么，下一步谁最有可能先翻身呢？从现在的情况看，虽然亏损严重，似乎还是刘小姐的养猪事业，在未来翻盘的可能性更大一些。至于说王公子和宗小姐，可能最麻烦的还是宗小姐，在她那里，有太多的相互矛盾的因素交叉，反复冲击，可能给其带来严重的身心影响。
两代人反差极大的观念差异，关键是最近这些年她还受到父辈矛盾风格的严重影响；坚持传统渠道的情况下，却在前几个月的互联网狂欢中大大受益，但这些支持者并不是其自己的，而已经过世的长辈；在本来就产权不清的情况下，又搞出了大量的员工持股的产权结构；可以共富贵，不可以共患难的群体，是不太赞成进行本来就应该进行的企业改革的。
也就是说，企业已经深度与个人捆绑，这样的机制在优势能发挥出来的时候是高效且竞争力极强的。但适应环境的变化取决于个人，当接班人等到这个阻碍因素消失的时候，不但不是改革的开始，反而是很难调和矛盾的时候了。
其他未引起我们关注的接班人们有没有这类问题呢？多少都有，应该大多数比这几位还难搞。