【文/观察者网 林兆楠】
当地时间周一（29日）上午，美国总统拜登呼吁改革美国最高法院，并提出了三点具体改革方案，成为为几代人以来首位这么做的美国总统，全美上下反应激烈。
拜登的改革方案中包括三点改变——确保前总统在任期内犯下的罪行不享受豁免权、为最高法院法官设置任期限制、为最高法院法官设置有约束力的行为规则。
据美联社（AP）报道，在任期还剩不到六个月的情况下，拜登当天在德克萨斯州奥斯汀的林登·约翰逊总统图书馆发表讲话，纪念《民权法案》通过60周年，并详细介绍了他的方案。
同一天早上，拜登也在《华盛顿邮报》上发表署名文章，介绍他的方案。
当地时间周一（29日）拜登在演讲后离场IC Photo
“极端主义正在破坏公众对法院判决的信心”，拜登在演讲中说，“我们可以而且必须防止总统权力的滥用，并恢复人们对最高法院的信心”。
然而，几乎所有的美媒都指出，这一计划不可能实现。拜登的方案将需要修改美国宪法，为此宪法修正案要在美国国会参众两院都获得绝对多数（大于三分之二）通过，然后由不少于四分之三（37个）州的立法机构通过。
美国国会上一次通过宪法修正案是1992年的第二十七修正案，关于国会有权改变两院议员的薪资，距今已有32年。
美国有线电视新闻网报道称，这一改革提案很难在他任期结束前完成，因为共和党控制着众议院，民主党在参议院仅占据微弱多数。在国会的任意一院获得三分之二多数都意味着要跨党派合作，这在政治民意高度分裂的美国，“似乎几乎不可能成功”，CNN指出。
针锋相对的改革方案
拜登的改革方案与近期最高法院的动向针锋相对。
首先，拜登呼吁通过修正案，确保“宪法不会因曾担任总统而赋予任何联邦刑事起诉、审判、定罪或判刑的豁免权”。
他所针对的是上个月美国最高法院的裁决，该裁决认定美国总统在任期内的“官方行为”享有豁免权。这一条款被普遍认为将帮助前总统特朗普逃脱几乎所有他现在面临的刑事诉讼。
其次，拜登呼吁为最高法院的法官设置任期限制。他认为，这将有助于让最高法院大法官的更替更加有规律，避免一个总统能够大幅改变最高法院的组成，暗指特朗普内一口气任命了三名保守派大法官，彻底改变了保守与自由两派的平衡，进而通过废除罗诉韦德案和总统豁免案大幅改变了美国的司法格局。
美国最高法院IC Photo
第三，拜登呼吁为最高法院制定有约束力的行为准则。他抨击现有的自愿规则薄弱且难以执行，并表示应要求法官披露礼物，避免参与公共政治活动，同时回避涉及其或其配偶有经济或其他利益冲突的案件——这也是对除最高法院大法官之外的所有联邦法官的要求。
这一提案很大程度上是针对长期以来对多名现任大法官可能存在的腐败与不中立行为的担忧。
据CNN报道，三年前上任之后，拜登就成立了一个委员会研究改革最高法院，包括增加任期限制与改变人数。最终成果就是周一宣布的方案。
根据公开资料，美国最高法院制度自建国以来未经大变，最大的变化在于大法官人数，目前的9人人数则是在1969年确定，本次拜登提出改革的终身任命制更是从未改变过。
“拜登-哈里斯政府的险棋一到众议院即可宣告死亡”
拜登的改革方案一经公布，引起了全美上下的巨大反应。
特朗普批评拜登的改革计划，周一在福克斯新闻上表示，“他不可能取消总统的豁免权”。
包括众议院议长迈克·约翰逊在内的共和党人，对计划表达了强烈而迅速的抵制。据CNN，约翰逊表示，假设共和党明年仍保有众议院的控制权，该提案将不会获得任何进展。
“这很能说明问题，民主党人希望改变自建国以来指导我们国家的制度，仅仅是因为他们不同意法院最近的一些裁决”。约翰逊说，“拜登-哈里斯政府的险棋一到众议院即可宣告死亡”。
拜登则在周一回应称，他认为议长的“思考已经宣告死亡”。
参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔周一在参议院发表讲话称，“最高法院正受到攻击”，呼吁拜登和哈里斯接受法院的裁决，而不是 “对作出不利裁决的大法官进行全面攻击”。
据《国会山报》报道，前美国司法部长比尔·巴尔则认为，拜登的改革将清除最高法院中的保守派大法官并“破坏司法独立”。在专栏文章中，比尔援引了1983年担任参议员时拜登的论调，他在听证会上表示改变法院结构是一个“愚蠢的想法”。
“他是对的。我们这个国家现在最不需要的就是最高法院的政变，这会威胁到我们的民主合众国”，比尔文章指出。
另一方则赞扬了拜登的想法。
据CNN报道，罗德岛州民主党参议员、司法委员会成员谢尔登·怀特豪斯紧随拜登，提出了加强法院道德规则的立法，他将拜登的声明描述为一项“强有力”的提议。
“该法院一次又一次证明它无法自我监管”，他说。
参议院司法委员会主席迪克·德宾承认，参议院通过法院道德立法的可能性“很小”，但指出他们正在“敦促”民主党多数党领袖查克·舒默在年底前提出对应法案。
白宫公众参与主任史蒂夫·本杰明则表示，拟议的改革“将需要采取某种形式的立法行动”，但他语气充满希望，认为选民将能够影响他们在国会的代表。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。