刚好是我们的专长，先看热议的2张图片。

第一张从画面构图和整体光影效果来看，与这位博主拍摄的照片具有相似之处，如果真的对方来告，悟空这边需要举证自己聘请了摄影师来拍摄文物，有自己独立的创作素材，那就不构成侵权。

如果悟空这边举证不能，有可能会被判定侵犯版权。

第二张，画家李云中以自己2012年画的孙悟空与游戏里的悟空进行对比，有网友质疑，姿势也能监定为抄袭？

法律上会从实质性相似程度及是否存在独创性来判断。最大的前提是“孙悟空站立持棍”的姿势属于一个概念，不应该被任何一个创作者独占。

但，如果姿势的表达方式，包括具体的角度、动作细节、光影处理等，达到了足够的独创性，那么这部分表达可能会受到版权保护。

李画家的画作和游戏中的孙悟空形象在整体表现、细节处理、构图等方面存在高度相似性，而这些相似性不能通过合理的解释来说明，那么可能构成实质性相似，法院有可能判定涉嫌抄袭。

另一方面，游戏开发者能够证明他们并未复制李的画作，独立创作了自己的版本，记住这些举证的材料需要有当时创作的时候完成的时间戳。所以现在去弄，不行的。能举证的，法院会考量。

现在还没看到这两个版权人的维权信息，如果在国外，这个太受知识产权律师欢迎了。

说一个类似的影视作品，电影《宿醉二》，主角醒来时发现自己躺在浴缸里，脸上有了一个“真”纹身，纹身与迈克·泰森在2003年著名的纹身非常相似。

帮mike tyson纹身的这个师傅马上就去了法院以电影中的纹身图案侵犯自己的版权，要求停止电影上映及赔偿。法院没有禁止上映，但也认为案子成立，可以继续审。后来，双方庭外和解，赔了多少不知道。

回到这个悟空，如果两位主创要去维权，很可能的做法是先律师函，双方在坐下来谈，谈不妥，那就起诉边打边谈。

黑神话:悟空画面涉嫌侵权？这应是知产律师梦寐以求的案子