诸葛瞻只是失败了而已，历史上既有崇拜成功者的思想，也有同情失败者的思维，但是很少有嘲笑失败者的幸灾乐祸。

钟会在诸葛瞻被杀之前，写信给蒋琬的儿子蒋斌时，评价过诸葛瞻：

巴蜀贤智文武之士多矣。至于足下、诸葛思远，譬诸草木，吾气类也。

巴蜀之地，贤明智慧文武双全的士人很多，至于您（指蒋斌）、诸葛思远（指诸葛瞻），就像草木一样，跟我是同类之人。

诸葛瞻

晋武帝司马炎在诸葛瞻被杀之后，也曾评价过诸葛瞻：

诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也！

诸葛亮在蜀地，尽心尽力，他的儿子诸葛亮面临危难之时以身赴义，这是天下的一大善也。

钟会评价诸葛瞻说的是才能，司马炎评价诸葛瞻说的是忠义。

相对来说，西晋人干宝评价诸葛瞻的话较为准确：

瞻虽智不足以扶危，勇不足以拒敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。

诸葛瞻的智商虽然不足以扶助危难，勇武不足以抗拒外敌，但对外他没有辜负国家，对内不改父亲遗志，忠和孝都存在。

司马炎、钟会对诸葛瞻的评价不低

这才是诸葛瞻被正面评价的意义，诸葛瞻最大的尴尬就是他是诸葛亮的儿子，头顶巨大的光环，无论是能力还是手段，诸葛瞻都不及诸葛亮的一半。

《三国志诸葛亮传》：瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”是以美声溢誉，有过其实。

诸葛家擅长于书画，长于识记背诵，蜀人追思诸葛亮，都敬爱他的才思敏捷。每当朝廷有好的政事，虽然不是诸葛瞻所倡导提出的，但百姓都口耳相传说：“是葛侯所做的。”所以他的名声在外，超过了实际情况。

这就是老百姓对诸葛瞻的期望，只因为他是诸葛亮的儿子，所以百姓都期待诸葛瞻有诸葛亮的能力，都希望诸葛瞻像当年诸葛亮治蜀那样治理蜀汉。

他是诸葛亮的儿子，头顶巨大的光环

希望越大，失望就越大。

老百姓错了吗？没有。诸葛瞻错了吗？也没有。

其实不止是百姓，就是后来人，也大都喜欢拿父子俩相比，谁叫你是诸葛亮的儿子？

事实上，三国时期的名将之后，仍然是名将的，少之又少。

关羽、张飞的儿子，默默无闻，他们的父亲都是三国时期的万人敌。

张辽、乐进、于禁、徐晃、张郃的儿子，同样也是默默无闻，除了继承父亲的爵位之外，未见有何功绩。

周瑜的儿子，孙策的儿子，同样没有作为。

曹仁、曹真、曹休、夏侯惇、夏侯渊的儿子，也一样能力平庸，尤其是曹真的儿子曹爽，还把曹魏政权给丢了，导致家族灭亡，被桓范骂作猪狗不如。

东汉时期的官二代很少有作为

父亲是龙凤，儿子很难达到父亲的水平地。

青出于蓝而胜于蓝，龙生龙，凤生凤，这样的例子在现实中是极少数。

哪怕是名将，同样是富不过三代，比如秦灭六国时期的名将王翦和王贲父子，确实能力了得，功绩盖世，但他们的后代王离被刘邦打败，又被项羽打败，几乎无一胜绩。

再回到诸葛瞻身上来，他只是诸葛亮的儿子而已，又不是继承了诸葛亮的能力，不应该把他跟诸葛亮相比，或者说不应该把诸葛瞻看得太高。

看得越高，当他跌落之时，失望越大。

蜀汉的灭亡跟诸葛瞻没有太大关系，同样不能把这个责任扣在诸葛瞻头上，最大责任人应该是皇帝刘禅，毕竟他才是蜀汉的最高统治者。

诸葛瞻之子诸葛尚

诸葛瞻临死前曾经说过：

我于内不能除去黄皓，于外不能制衡姜维，进军又不能守护国土，我有三罪，还有什么面目回去呢！

黄皓是刘禅身边的宦官，手握大权，成为后期朝廷权臣，这是刘禅导致的，诸葛亮作为录尚事书的卫将军，自然没有权力除去黄皓，这必须得刘禅点头，姜维都做不到这事，何况诸葛瞻。

姜维是蜀汉大将军，力主北伐，诸葛瞻其实是反对北伐的，因为北伐耗费了太多的人力、物力，却没有成果，但北伐是蜀汉国策，皇帝刘禅支持北伐，诸葛瞻自然也无法改变。

至于诸葛瞻说进军又不能守卫国土，则纯粹是能力问题了，诸葛瞻没有带兵打仗的经验，也缺乏谋略，占尽先机却打不过邓艾，如果是姜维在诸葛瞻的位子，那么失败的肯定就是邓艾了。

诸葛亮一族满门忠烈

胜败乃兵家常事，即使是名将，打仗失败也是常事，诸葛瞻本来就没有军事能力，让他率军出战，那是因为他顶着诸葛亮的光环，包括诸葛瞻的官职升迁之快，能娶公主为妻，都是因为他是诸葛亮的儿子。

诸葛瞻只是失败了，但他表现出的精神却让人佩服，他在国家危难之际，没有苟且偷生，也没有贪生怕死，而是战死沙场，诸葛瞻的儿子诸葛尚同样战死沙场，为国捐躯。

祖孙三代为国捐躯，那是英雄烈士，即使是身为敌国权臣的司马炎，也是称赞诸葛瞻的忠孝。

诸葛亮顶着诸葛亮巨大的光环，为何他被邓艾击败后，评价还不低