最近美国媒体《商业内幕》在其网站上发文，标题是《这些核潜艇表明，中国对抗美国的水下优势是认真的》，说真的，全世界如此关注中国军备发展的，除了咱们自己的媒体，还有多少能做到如同美国媒体这样的？

这篇文章的大致内容，就是以中国海军核潜艇部队发展史为主，结合美国国务卿布林肯访华的前两天，我军一艘核潜艇试射弹道导弹等事例，输出标题中已经阐明的观点。另外在文章末尾，他们也提到了传闻中正在研发建造的095和096这两型核潜艇，前者是攻击型核潜艇，对航母等大型水面战舰的威胁相当大，后者是弹道导弹核潜艇，按照文章内容，096项目已经推进多年，可能会在2030年加入现役，而对于095，这篇报道则是说“也在计划中”。

这篇文章大家可以去看看，国内网络也有翻译版本，也算是看看美国人视角中的中国海军潜艇部队，了解一下他们的舆论界是什么样子的。关于这篇文章的内容讨论，我今天不想多说，而是想借着这篇文章跟大家聊一个问题：各位觉得我国在未来有无必要像美国海军那样，打造一支完全由核潜艇组成的水下舰队？

在说这个问题之前，有个观点必须表达清楚，人民海军的潜艇技术确实是在向前进步，但在这个方面，我们现役的核潜艇确实与美俄的先进核潜艇存在一些差距，比如说大直径艇体围壳，这是可以去除“龟背”的技术路径，但现役的核潜艇是没有的，可能要等到下一代核潜艇亮相，我们才能看到我军对这种技术的应用。而且最基本的，我军核潜艇的数量相较于美军来说确实还差了不少，这也是今天聊这个话题的切入点之一。

目前美国海军的现役潜艇，总计70艘，全部是核潜艇，他们最后一型常规动力潜艇，是从1956年开始服役的“白鱼”级柴电动力潜艇，一共造了3艘，其2号艇“蓝背鱼”号（SS-581）在1990年退役，正式结束了美国海军常规动力潜艇的历史，往后美海军入役的全部都是核动力潜艇了。对于他们来说，这其实是一个必然选择。

我们都知道马汉的《海权论》奠定了后来美国海军战略的理论基础，这个理论创立于19世纪末20世纪初，具体内容大家应该很熟悉就不讲了。只是那时候的美国海军的能力只能迈出第一步，还做不到贯彻这个战略，那时候最强大的仍旧是英国皇家海军。一直到二战打完，英国国力受到重创，美国海军才开始了在全球战略一线的实际存在。

而在这种战略指导方向的长期影响下，美海军对于舰艇的性能指标需求，自然会偏向于高续航力、可长期在海外部署和行动。加上在冷战时期，美苏两国在水下的对抗也非常激烈，攻击型核潜艇的反潜能力，又在客观上给当时执行“大洋战略”，想建设“核海军”的美海军高层留下了深刻印象，因此从那时起他们就把攻击型核潜艇的研制和建设任务，当成重点任务来推进。

而在当时的战略中，美国海军又需要将战略核打击能力从陆地转移到世界大洋，意图让自身成长为推行美国政治路线的军事支柱，因此他们当时对能够发射弹道导弹的战略核潜艇，也给予了近乎相同的重视，因此与攻击核潜艇一样，对战略核潜艇的研制与生产，同样是那个年代美国海军的重点任务。

另外我还要讲一点，核潜艇与常规动力潜艇，在浅海区与深海区的表现，明显不同，核潜艇虽然隐蔽性好、最高航速、最大潜深和下潜时间都比常规潜艇强，但通常吨位较大，因此在深海区，核潜艇表现会优于常规潜艇，但在浅海区就相反，海区深度对核潜艇行动的影响，要高于常规潜艇。现在我们再来聊一下美国地理，这是一个三面环海的国家，西海岸直面太平洋，东海岸直面大西洋，从谷歌地球上就能看出，美国东西海岸的浅海区，并不比我国东部沿海的浅海区面积大，南部濒临的墨西哥湾，其平均深度也有1500米。

也就是说，美国本土的地理优势，并不只是方便他们发展海军的水面力量，这里也比我国更加适合生产以及部署核潜艇，另外他们也针对浅海区的水文特性对部分核潜艇进行了改装升级，以期适应在大陆架附近的浅海区行动。现在我国把核潜艇基地建在海南岛上，也是利用了南海海域面积大、深度大的特点，以后把台湾岛收回来，在那里建海军基地，部署核潜艇，我们才能说是弥补了这一点。

简单讲了讲美海军为何会把潜艇部队全换成核潜艇，接下来就该回答问题了，像美国那样把常规潜艇全部淘汰，打造全核动力水下舰队，我们有没有必要搞？之前聊过建造全核动力水面舰队的观点，当时我的结论是成本高且没必要，你的军舰是核动力的，可以长时间不用补给燃料，但是舰队里的海军指战员和舰载机不是核动力的，人员生活物资以及武器装备所需弹药、维修零配件，该补给的还是要补给，这就降低了打造全核动力水面舰队的必要性。

那么全核动力水下舰队呢？先说我的观点：目前看不到有任何的必要性去放弃发展常规动力潜艇，除非我国放弃“底线思维”，放弃在近海部署水下防御力量，但这么做显然是人为制造了一个防御漏洞。观点讲完，我接下来讲讲理由。

前面讲了美国海军放弃发展常规动力潜艇，是出于自身的战略选择，他们的海军要维持全球存在，舰队经常出没于深度较大的远海大洋，这使得核潜艇的性能可以得到充分发挥，并且由此带来的战略优势也非常明显。在1954年成功建造“鹦鹉螺”号核潜艇之后，美国海军就意识到了这种潜艇比常规动力潜艇，拥有更强的作战能力和生存能力，随着技术的不断发展，攻击型核潜艇成为了安静的水下杀手，能够对敌军的水面舰队造成重大威胁，这是苏联经验得出的结论。

而美国经验则是让攻击型核潜艇能够执行多样化任务，不光是打鱼雷射巡航导弹，也能搭载小型潜水器投放特种部队，以及凭借先进的指挥通信系统实现对水下敌情的侦察与预警，所以美军把攻击型核潜艇编入了航母打击群，并且让这种配置几乎成为了一种规范，我军的航母战斗群也是要编入攻击型核潜艇的。

至于说弹道导弹核潜艇，那更危险了，续航力强、安静、神出鬼没，关键是还能携带搭载核弹头的潜射洲际弹道导弹，这让它成为了海基核力量的主要承载平台，在大洋深处对敌国发起致命的核打击。简单来说，是美国海军的全球存在战略需求催生了他们必须拥有数量庞大的核潜艇，而这些核潜艇反过来也确实强化了美国海军对这一战略的执行能力，增强了他们的战略威慑力。而且前面说到了，美国本土周边海域的深度对核潜艇还是比较“友好”的，对他们来说，继续保存常规潜艇部队反而显得不划算。

但我国不一样，这也不光是周边海域深度的地理问题，首先我国海军在战略上，至少现在是没有全球存在的需求，当前我们讨论最多的依旧是奉行积极防御战略，维护领海、岛屿岛礁的主权安全，至多是讨论维护海上贸易通道的需求，而不是像美国那样推行军事霸权，需要在全球前沿地区维持强有力的军事威慑，甚至是核威慑。

以后我国海军肯定也是要走向远海大洋，成为蓝水海军，但这也并不意味着我们就要走美国海军的老路。因为他们的做法只能说适合他们自己，对于中国来说可能就会产生“不良反应”，比如经济方面，美国的经济规模仍旧是世界第一，在二战结束后，他们也吃到了海量的战争胜利的红利，后面虽然经历过波折，但冷战的胜利让美国国力空前大增，打造全核动力水下舰队，对他们来说，只是到了近几年全军装备需要大规模更新换代之后，才成为了明显的负担，但在之前这可是他们国力优势的体现。

我国发展到现在确实是取得了巨大的进步，但是打造全核动力水下舰队，对于我国来说，成本还是太大了，技术上确实没有阻碍，但经济上我们得精打细算。而且与打造全核动力水面舰队的反对理由一样，美军核潜艇也需要在海外基地停靠，供人员补给休整，潜艇本身可以无限续航，但艇员做不到，艇载武器系统弹药和备用零部件也不是无限的。如果要建设海外基地，那这就不是一个单纯的军事问题了，这里面的外交和国际关系考量会更加复杂，当然了，这种海外基地的存在也会给中央财政带来负担，更别提这里面暗藏的政治外交风险。

最后，常规动力潜艇并不是在当下“一无是处”，相反，我国、日韩，以及欧洲一些国家的常规潜艇，技术已经发展到了一个相当成熟，能够在现代海战体系中找准定位的阶段。它们的潜深和续航能力确实不如核潜艇，但在AIP动力装置的作用下，它们的隐蔽性并不低，非常适合在浅海区展开伏击，而且技术门槛和研发建造成本都相对较低，比核潜艇更适合大量装备，在未来针对大型岛屿的作战行动中，很适合用来部署在岛屿周边近海，进行围堵任务。

因此，我们大可不必因为美军全部换装了核潜艇，就认为我们未来一定也会淘汰所有常规潜艇，其实看看人民海军官方的表态就很明确，就是四个字“核常兼备”，核潜艇我们要造，常规潜艇也不能丢，它们也有自己的岗位需要坚守。至少在近未来，这个态度是不会变的。

全核动力水下舰队，中国要不要打造？