2024年是习近平总书记提出网络强国战略目标10周年，是习近平总书记提出总体国家安全观10周年。智能时代舆论生态复杂多元，基层高度重视网络舆情，但是过度关注，习惯性地自我加压，造成“舆情焦虑”，甚至是“舆情洁癖”“舆情恐惧”。长此以往，耗费了解决实际问题的有限行政资源，甚至可能因“动作”变形引发次生舆情，与治理现代化的要求不符。究其根源是缺乏舆情洞察能力，洞察风险与态势的本领自信不足。因此，贯彻落实党的二十届三中全会精神，遵循网络强国建设的“十个坚持”重要原则，不断提升舆情洞察能力，实现精准化风险识别、周期性态势感知和多维度处置响应，才能有效化解“舆情焦虑”，让基层不受舆论裹挟，推进基层治理能力现代化，为实现中国式现代化提供有力支撑。

精准化风险识别，把握轻重有“分寸”

“舆情焦虑”与如何把握力度有关。面对复杂形势和繁重任务，关键是如何最优配置有限的行政资源。因此，实现舆情风险的精准化识别，亟需抓住舆情的主要矛盾和矛盾的主要方面。分辨舆情现象的虚与实。面对无中生有、凭空伪造、不合常理等明显虚假的舆情，需保持定力，不受虚假舆情裹挟。面对真假难辨的舆情，需理性看待、去伪存真，重点把握舆情热度与烈度。一方面是精准识别舆情热度，不同网络平台的算法推荐加权程度差异较大，鉴别传播数据虚高的“假热”舆情，避免“舆情恐惧”。比如在同一舆论场域中，微博相比微信公众号的舆情热度明显高得多，往往更容易引发“舆情焦虑”。另一方面是精准识别舆情烈度，分辨不同利益相关者的理性程度，尤其是高度极化的非理性舆情，保持警惕不盲从，避免“舆情洁癖”。比如粉丝群体形成独特的“饭圈”文化，抱团取暖而且不愿意与别的社群进行对话、寻求共识，这样一种思想偏狭会带来各种误会与偏见，容易做出与社会脱节和“引发众怒”的一些事情。厘清舆情本质的主与次。透过舆情现象洞察规律与本质，甄别舆情底色，辨别民情、政情和敌情，抓住重要领域和关键环节。面对诸如此类西方意识形态投射各种“反马”“非马”的价值观，颠倒黑白、混淆视听的历史虚无主义等敌我矛盾的舆情，紧紧抓住主要矛盾斗争到底，决不妥协。面对人民内部矛盾的舆情，坚定人民立场，坚持实事求是，分清主次、讲究策略、把握轻重，尤其是针对有真实性但未必有代表性的舆情，这需要研判舆情是局部还是全面、个案还是频发、可预防还是不可预料，洞察舆源背后的动机是来自个体利益还是群体利益，欢迎建设性意见、帮助有实际困难和不了解情况的网民、纠正模糊认识和错误看法。通过分级分类的舆情风险识别，界定各类潜在舆情风险事件的触发条件，为精准把控舆情响应的轻重缓急奠定基础。

周期性态势感知，分清缓急有“节奏”

“舆情焦虑”与如何掌握时机有关。以往简单地将舆情划分为事前事中事后三个阶段、线上线下两个场域，这与增强现实、数字孪生、元宇宙等新态势不符，容易导致舆情应对全程紧绷，错失最佳时机。因此，应在人、机、物三元混合的新型虚实融合网络空间，关注舆情时空维度的关联性，采取差异化的精准策略。把握舆情时间维度的周期性。基于舆情全生命周期与可见性理论，精准感知潜伏期、爆发期、持续期、平复期，瞄准不同时期的主要矛盾施策，比如在潜伏期应优先解决实际问题本身，而在爆发期则应采取实际问题与舆情“双处置双介入”策略；针对周期性舆情，可综合考虑当年重要时间节点与重大历史事件，并根据舆情性质、危害程度、涉及范围划分不同风险等级，通过舆情月历或年历等方式，构建相应等级的预警与联动机制。比如，以四色等级为基准建立完善的网络舆情应急预警机制，将舆情分为一般（Ⅳ级，非常态）、较大（Ⅲ级，警示级）、重大（Ⅱ级，危险级）和特大（I 级，极度危险级）四个等级，并依次采用蓝色、黄色、橙色和红色来加以表示，有利于建立一个稳定、顺畅、高效的联动机制，掌握舆情的主动权。注重舆情空间维度的整体性。在虚实融合泛联空间进行行为科学整体性研究，通过挖掘行动者行为数据，进行大模型算法测试，建立历史数据与近期舆情的对应关系，动态描摹具有时空特征的演化过程，运用分类建模对不同群体进行精准画像；对特定舆情进行全场域关注，利用文本情感计算、主题聚类分析和多智能体仿真方法，在小世界和无标度网络环境下建构态势认知注意力机制，系统把握社会的复杂性行为，避免主观臆断和扭曲，精准预测发展态势。比如，部分头部舆情企业基于生成式人工智能技术，推出舆情智能体，实现数据列表检索、数据图表生成、热搜数据查询、跨模态检索、突发事件检索、舆情知识问答等功能，通过语音唤醒进行对话交互，实时更新响应，助力高效舆情全域智能分析。

多维度处置响应，合理加减有“章法”

“舆情焦虑”与采取何种手段有关。在世界百年未有之大变局，手段单一、路径依赖和思维定势不利于复杂舆情的应对，因此需要跨学科思维与工具组合意识，力求跳出舆情看舆情、立足全局看舆情、着眼长远看舆情。善于提取多学科核心思维。在洞察复杂舆情时，可借鉴国家安全复杂学的本体论认识论方法论科学认知网络安全、借鉴政治学的意识形态视角识别舆情风险、借鉴社会物理学的燃烧理论激波理论信息熵理论解释舆情反转、借鉴情报科学的文献计量法对海量数据进行可视化分析、借鉴计算传播学的文本情感分析方法研究人机交互、借鉴社会学的社会网络分析法描摹群体互动关系、借鉴认知心理学的信息处理模型研究行动者的情绪与心态。比如，基于社会燃烧理论的舆论形成过程，可得到网络舆论形成的三要素，即“诉求/情绪信息”“网民认同感”“意见领袖言论/媒体报道”。在网络舆论场域中，网民各种各样的议论、诉求、情绪等信息类比成自然界的“燃烧物质”；部分诉求或情绪信息获得大多数网民认同，助推大多数不同网络意见产生聚集并形成较为一致的公共意见，这可以理解为自然界的“助燃剂”在发挥作用；最终形成舆论的“导火索”是网络意见领袖的言论或媒体报道信息，这可类比自然界的“点火温度”。灵活应用最优工具组合。在应对复杂舆情时，需立足网络生态综合治理的全局，按照“强制程度”或“介入程度”维度合理划分工具类型，以便择优组合实现标本兼治。宏观上可分为德治、礼治和法治“工具箱”；具体而言，可分为引领型工具、混合型工具和强制型工具三种类型，或自愿性工具、疏解性工具、调节性工具和规制性工具四种类型，比如可进行舆情回应、网络评论、网络宣传，或监管提醒、媒体协调、政企发包，或网络执法、技术管控、专项治理。在实践中储备经验，选取最优学科视角与工具组合，摆脱偏见和噪声，实现处置响应有章可循，持续提升洞察力的高度广度深度，坚定舆情应对的本领自信。

以多维洞察力化解“舆情焦虑”