案件情况

王先生，北京市房山区长沟镇某村村民。2016年9月26日，该村民代表大会表决通过“北京基金小镇项目拆迁自愿腾退”决议。2018年11月11日，村民代表大会表决通过涉案决议，决定对滞留户的宅基地使用权给予收回，并协助腾退。王先生不服，于2019年9月9日向长沟镇政府提交依法履行法定职责申请书，申请责令改正2018年11月村民代表会议作出的涉案决议。2019年11月5日，长沟镇政府作出被诉答复。王先生不服，遂向房山区政府提起行政复议。2020年2月19日，作出被诉复议决定，后分别向三原告和被告长沟镇政府送达。王先生不服，向北京市房山区人民法院提起行政诉讼。

律师说法

晏清律师认为，《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，长沟镇政府具有对辖区内的村民代表大会决议进行审查及对违反法律规定的村民代表大会决议进行责令改正的法定职责。第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。……”本案中，涉案决议决定对滞留户的宅基地使用权予以收回，并协助腾退，上述决议内容涉及村民的重大利益。对滞留户的宅基地使用权予以回收，应当组织召开村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。但长沟镇政府提交的证据不能证明就涉案事项召开了村民会议，亦不能证明作出涉案决议的村民代表会议获得了村民会议的授权，因此，涉案决议违反了上述法律规定。

最终判决

北京市房山区人民法院作出判决：

一、撤销长沟镇政府作出《依法履行法定职责申请书》的答复以及房山区政府作出的房政复字（《行政复议决定书》；

二、责令长沟镇政府于法定期限内对王先生提交的《依法履行法定职责申请书》重新作出处理。。

关注晏清律师，带您了解更多拆迁资讯。

村民代表会议决定“自主腾退决议”违法？